Решение по делу № 2-1540/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-1540/2014

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении КАнашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Петровой Н.А. о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Петровой Н.А. о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Петровой Н.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенной по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона указанных жилого дома с земельным участком, приобретенных Петровой Н.А. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных денежных средств.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного жилого дома с земельным участком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе жилого дома – <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей. Денежная оценка на момент составления договора купли-продажи согласно отчету ООО «<данные изъяты>» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляла: жилой дом – <данные изъяты> рублей, земельный участок - <данные изъяты> рублей. В нарушение кредитного договора, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование в установленные сроки не выполнила. И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность - <данные изъяты> рублей, долг по процентам - <данные изъяты>, пени за просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства - <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с Петровой Н.А. указанную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты> рубля, земельного участка в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Петрова Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Однако за получением судебной повестки в органы почтовой связи она не явилась, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» предоставило Петровой Н.А., выступающей в качестве Заемщика, кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % для целевого использования – приобретения жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом - <данные изъяты> рублей, земельный участок - <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункту <данные изъяты> указанного договора в обеспечение исполнения обязательства заемщик предоставил банку ипотеку в силу закона приобретаемого за счет кредитных средств жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый на имя заемщика, не позднее <данные изъяты> рабочих дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Право собственности Петровой Н.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. <данные изъяты>).

В этом же реестре зарегистрировано ограничение (обременение) права на указанное недвижимое имущество – ипотека в пользу ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение условий кредитного договора ЗАО «<данные изъяты>» выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на лицевой счет Петровой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается ордером-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 на обороте).

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно за период с 22 числа предыдущего месяца по 21 число текущего месяца. Срок уплаты процентов по 21 число каждого месяца в день погашения кредита и в день пролонгации (п.<данные изъяты>).

С графиком платежей по кредиту заемщик Петрова Н.А. ознакомилась и согласилась (л.д. <данные изъяты>)

В случае просрочки уплаты кредита, начисленных процентов заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов за пользование кредитом по ставке в размере, предусмотренной договором. Пени, предусмотренные договором, взимаются вплоть до даты надлежащего исполнения соответствующего обязательства включительно. Из представленных истцом документов (л.д. <данные изъяты>) следует, что после получения кредита, заемщик Петрова Н.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом. Вследствие чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась ссудная задолженность в размере 864066 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> дня) - <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дня).

Расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заемщик Петрова Н.А. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на недвижимое имущество регламентируется нормами Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Пункт 1 статьи 2 указанного закона предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что кредитор ЗАО «<данные изъяты>» имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней.

Из материалов дела следует, что заемщиком Петровой Н.А. после получения в ЗАО «<данные изъяты>» кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не произведено ни одного платежа в счет возврата кредита, а уплата процентов прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, факт нарушения срока внесения платежей, при котором допускается обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнила, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное в силу закона недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ч.1 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), составленным ООО «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость заложенного жилого дома с земельным участком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе жилого дома – <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей, т.е. начальная продажная стоимость составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

В то же время истцом представлена в материалы дела оценка указанного недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ год – на момент составления договора купли-продажи и кредитного договора и согласно отчету ООО «<данные изъяты>» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценка жилого дома составляла <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что между залогодателем и залогодержателем не достигнуто соглашение о начальной продажной цене объекта недвижимости, суд считает правомерным установление начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> исходя из оценки указанного недвижимого имущества при заключении кредитного договора, т.е. в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в указанном отчете оценщика, а именно жилого дома – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> %), земельного участка - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> %)

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), приложенному к материалам гражданского дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Петровой Н.А. о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Петровой Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства- <данные изъяты>

Взыскать с Петровой Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, в том числе: жилой дом в сумме <данные изъяты> рублей, земельный участок в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Архипов.