Решение по делу № 2-484/2015 от 12.01.2015

дело № 2-484/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.

при секретаре Яровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой З.В. к Киселевой О.В., Квашневой ФИО17 о перераспределении долей в наследственном имуществе,

с участием и в присутствии истицы Щегловой З.В., ее представителя Сторожук В.А.., действующего на основании ордера и доверенности, представителя ответчиков Снежкиной М.А., действующей на основании ордера и доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Щеглова З.В. обратилась в Трусовский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчикам Киселевой О.В., Квашневой Е.В. о перераспределении долей в наследственном имуществе. В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что проживала со своим мужем ФИО2 в гражданском браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в гражданском браке с ФИО2 они постоянно проживали вместе, вели общее хозяйство, у них был единый общий семейный бюджет и единые финансовые расходы. После официального заключения брака ДД.ММ.ГГГГ они проживали постоянно с мужем вместе вплоть до его смерти.

Ввиду того, что они хотели иметь свой жилой дом, по разрешению матери супруга - ФИО3, они начали проводить реконструкцию, перепланировку и перестройку ветхого жилого дома принадлежащего ей и расположенного по адресу: <адрес>, позднее почтовый адрес был изменен на <адрес>. общая площадь данного дома до реконструкции составляла 35 кв.м., в том числе жилая - 29 кв.м., площадь подсобных помещений - 6 кв.м. Все работы по реконструкции/перестройке данного жилого дома проводились нами с супругом за общий счет, деньги на строительство выделяли в равных долях из общего семейного дохода и бюджета. Так, всем строительные, монтажные, отделочные и пуско-наладочные работы в реконструируемом доме были проведены за общие деньги.

ДД.ММ.ГГГГ умер Щеглов В.Н. После его смерти открылось наследство, в состав которого, входит в том числе и спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками по 1/3 доли стали истца и ответчики по делу, дети от первого брака ФИО2

Истица считает, что выделение 1/3 доли от общей площади дома грубо нарушает ее права. Считая, что ее доля в наследственном имуществе должна составлять 2/3 (1/2 долей дома (61.6 кв.м.) как участника долевой собственности и 1/6 (20.5 кв.м.) доли дома как наследника первой очереди - в общей сложности 2/3 долей дома (82.1 кв.м.). Ответчики должны получить по 1/6 доли дома (20.5 кв.м.) каждый соответственно.

В связи с чем, истица просит суд признать за ней право собственности в порядке перераспределения долей на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>/пер.Байкальский, <адрес>, общей площадью 123.2 кв.м., жилой площадью 45.3 кв.м., за счет уменьшения долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом Киселевой О. В.и Квашневой Е.В. до 1/3 доли.

В судебном заседании истица и ее представитель, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить их.

Ответчики Киселева О.В., Квашнева Е.В. в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении иска в их отсутствие.

Представитель ответчиков Снежкина М.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании истица проживала с ФИО2 совместно в период с ДД.ММ.ГГГГ., без регистрации брака.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Щегловой (Власовой) З.В. ОЗАГС <адрес> был зарегистрирован, что подтверждается представленным свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, матери ФИО2 дали разрешение проводить строительство нового дома, взамен ветхого принадлежащего ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ новый дом, расположенный по адресу: пер.Байкальский, 4 был принят в эксплуатацию на основании акта приема в эксплуатацию вновь выстроенного индивидуального жилого дома, взамен старого.

Истица указывает на то, что они с супругом производили работы по реконструкции старого домовладения, все строительные, монтажные, отделочные и пуско-наладочные работы в реконструируемом доме были проведены за общие деньги, на протяжении всего периода реконструкции/перестройки дома с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно со сберегательной книжки Щегловой З.В. снимались финансовые средства в крупных объемах, которые затем направлялись на строительные нужды.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 219 право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Введя домовладение в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Частью 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО2 в порядке наследования получил право собственности на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследство, в состав которого, входит в том числе и спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уд Выборгская <адрес>.

Согласно ответа нотариуса с заявлениями о принятии наследства обратились супруга Щеглова З.В., дети Киселева О.В., Квашнева Е.В.

В обоснование заявленных доводов истица представила суду заключение ГП АО Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» согласно выводов которого следует, что общая площадь вновь выполненного жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 123.2 кв.м, в том числе жилая площадь - 45.3 кв.м., подсобная - 77.9 кв.м.; разница общих площадей между вновь выполненным (ДД.ММ.ГГГГ жилым домом и жилым домом постройки до 1991г. составила: 123.2 кв.м (35 кв.м, ранее), в том числе жилая - 45.3 кв.м (29 ранее) и подсобных помещений 77.9 кв.м. (6 ранее).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 суду пояснили, что истица Щеглова З.В. совместно с ФИО2 осуществляли строительство данного домовладения.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно семейного законодательства, приобретаемое в "фактическом браке" имущество не является по умолчанию совместным, как в официальном браке. Вместе с тем, еще в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.02.1973 N 3 по этому поводу содержалось указание о том, что имущественные споры лиц, не зарегистрировавших брак, должны разрешаться не на основании СК РФ, а по правилам ГК РФ о долевой собственности и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Поскольку правопритязания заявлены истцом в отношении жилого дома, который на момент возведения находился в собственности ФИО3, применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование иска, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию, являлись такие как : достижение ФИО3 и Щегловой З.В., ФИО2 соглашения о создании общей собственности на недвижимое имущество, вложение денежных средств в возведение объекта недвижимости, а также размер такого вложения каждого из них.

При этом, финансовое участие в приобретении имущества, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него.

Участие личными денежными средствами в строительстве, ремонте объектов недвижимости также не влечет возникновения права собственности в отношении этого имущества, имеет иные правовые последствия.

Из имеющегося в материалах дела заключения по результатам технического обследования жилого дома в домовладении № по <адрес> с целью перераспределения долей в наследстве усматривается, что реконструкция, строительство жилого дома было осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ то есть при жизни наследодателя отца его матери, которой жилой дом принадлежал на праве собственности.

Производя улучшения имущества, принадлежащего другому лицу, истица не вправе была рассчитывать на увеличение именно ее наследственной доли за счет производства этих улучшений.

Реконструкция жилого дома увеличило размер наследственного имущества в целом, а именно площадь жилого дома, но не размер доли истца.

Ссылки истца в заявлении на то, что ею сделаны вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного дома, а именно: истец затратила на ремонт денежные средства, не влекут признания за истцом право собственности на долю в жилом доме, поскольку указывают об истраченных денежных средствах истца на благоустройство и ремонт дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, а так же доказательств того, что возведение строений имело место после принятия наследства.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о перераспределении долей в наследственном имуществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щегловой З.В. к Киселевой О.В., Квашневой ФИО17 о перераспределении долей в наследственном имуществе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судеб­ную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение вынесено 6.03.2015.

Судья: Е.А.Чернышева

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.