Решение от 14.09.2021 по делу № 12-331/2021 от 07.07.2021

Дело № 12-331/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 14 сентября 2021 года

Судья Заволжского районного суда гор. Твери Замрий В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кутузова Д.М.,

рассмотрев жалобу Кутузова Дмитрия Михайловича на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тараканова С.Ф. № 18810369210440001605 от 23.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кутузова Д.М.,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тараканова С.Ф. № 18810369210440001605 от 23.06.2021 г. Кутузов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

11 июня 2021 года в 16 час. 15 мин. на 16 км + 076 м автодороги Сандово-Любегощи-«Тверь – Бежецк – Весьегонск - Устюжна» Кутузов Д.М., управляя транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе при наличии дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.1, 1.14.1 за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Кутузов Д.М. обратился в суд с жалобой на него. В обоснование доводов жалобы указал, что правонарушение он не совершал, 11.06.2021 г. в первой половине дня его остановил сотрудник ГИБДД, попросил представить документы для проверки, сообщил, что он нарушил ПДД и пересек дорожную разметку, представив схему правонарушения, с которой Кутузов Д.М. был не согласен. Считает, что в протоколе неверно указано время совершения правонарушения, поскольку 11.06.2021 г. в 16 часов 15 минут Кутузов Д.М. был в г. Кострома. Обгон транспортных средств в нарушение имеющейся разметки он не совершал, более того в указанном в протоколе об административном правонарушении месте совершения правонарушения в действительности разметка 1.15. Схема правонарушения и дислокация дорожных знаков не могут быть признаны доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку они не приравнены к таковым требованиями КоАП РФ. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении указаны знаки дорожного движения и разметка, которые в действительности на указанном месте совершения административного правонарушения не существуют. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10 часов 30 минут 23.06.2021 г. В назначенное время Кутузов Д.М. явился по указанному в протоколе месту, однако ему сообщили, что рассмотрение дела перенесли на 24.06.2021 г. на период с 08.30 часов до 17.30 часов, о чем сделали отметку в копии протокола об административном правонарушении. Когда 24.06.2021 г. он явился в отдел, ему сообщили, что дело было рассмотрено 23.06.2021 г. и вручили копию постановления. Полагает, что с учетом изложенного было нарушено его право на защиту. Кроме того он направлял в адрес административного органа ходатайство об ознакомлении с материалами дела и о допуске защитника, данные ходатайства при рассмотрении дела должностным лицом разрешены не были. Полагает, что в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения. В постановлении отсутствует оригинал подписи должностного лица, его принявшего, есть только ксерокопия подписи, что является недопустимым.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кутузов Д.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что 23 июня 2021 г. он прибыл в ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району по адресу: г. Тверь, 5-й переулок Металлистов, д. 11, подошел к дежурному, пояснил, что он прибыл для рассмотрения дела, ему сообщили, что дела об административных правонарушениях рассматривает начальник, сказали, в какой кабинет нужно идти. Когда он зашел в обозначенный кабинет, там находился сотрудник, который представился заместителем начальника и сообщил, что дело будет рассматриваться 24 июня 2021 г., ему поставили запись об этом на копии протокола об административном правонарушении и заверили ее подписью и печатью. Когда 24 июня 2021 г. он прибыл в тот же кабинет, ему просто вручили копию постановления, датированную 23 июня 2021 г., фактически дело не рассматривали, его объяснения не спрашивали.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.Как следует из п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 ПДД обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно протоколу об административном правонарушении 69ПК № 211811 от 11.06.2021 г. Кутузову Д.М. вменяется то, что он 11.06.2021 г. в 16 часов 15 минут на 16 км + 76 м автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна, управляя транспортным Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3, п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки попутного и встречного направления, а также на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1, дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и иных материалов дела должностным лицом 23.06.2021 г. принято постановление № 18810369210440001605, которым Кутузов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Между тем, полагаю, что должностным лицом не было учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как в обоснование доводов жалобы, так и в судебном заседании Кутузов Д.М. последовательно заявлял о том, что хотел явиться на рассмотрение дела должностным лицом в целях сообщения сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела, однако он был лишен данной возможности, ему было сообщено о переносе рассмотрения дела. Данное обстоятельство также подтверждается записью, сделанной в выданной Кутузову Д.М. копии протокола об административном правонарушении, заверенной подписью должностного лица и печатью государственного органа. Письменные ходатайства Кутузова Д.М. о допуске к участию в рассмотрении дела защитника административным органом получены не были, хотя были направлены в его адрес заблаговременно, при рассмотрении дела данные ходатайства не разрешены.

Вместе с тем, когда Кутузов Д.М. явился в указанное время, дело рассмотрено не было, ему лишь вручили копию постановления, вынесенного днем ранее.

Таким образом, прихожу к выводу, что доводы Кутузова Д.М. о нарушении его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, материалами дела не опровергаются, до него неверно была доведена информация о переносе рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен возможности представить дополнительные сведения, реализовать свое право на участие в рассмотрении дела.

Указанное выше нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тараканова С.Ф. № 18810369210440001605 от 23.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кутузова Д.М. подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение в настоящее время утрачена и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом приведенного, в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Кутузова Д.М. удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тараканова С.Ф. № 18810369210440001605 от 23.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кутузова Д.М. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                      Р’.Рќ. Замрий