Решение по делу № 2а-933/2020 от 10.12.2019

Дело № 2а-933/2020

УИД 21RS0023-01-2019-008324-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием представителя административного истца ООО «БИВ» Громовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО "БИВ" к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным предписания ------ОБ/------ от дата,

установил:

ООО «БИВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным предписания ------ОБ------ от дата, вынесенного начальником отдела (по охране труда) Юлиным А.В.

В обоснование указано, что дата в адрес ООО «БИВ» поступило исправленное предписание государственного инспектора труда Юлина А.В., датированное дата за ------ОБ------И/47-295, об устранении нарушений, выявленных по результатам расследования несчастного случая на производстве, произошедшего дата с ФИО2.

Считает вышеназванное предписание незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства в связи с тем, что его исполнение невозможно.

Так, согласно установленному в предписании трехдневному сроку, ООО «БИВ» надлежит составить акт формы Н-1 с последующим его направлением (выдаче) лицам, состоявшим с ФИО2 в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу).

Из вышеназванного предписания следует, что ФИО2 являлся работником ООО «БИВ», что не соответствует действительности и опровергается договором подряда, заключенным между ООО «БИВ» и ФИО3 ----- от дата, согласно которому ФИО2 является членом подрядной бригады для выполнения конкретного задания (монтаж демонтаж и монтаж капитальных стен керамзитобетонного цеха ЗАО «ССК» «Чебоксарский»).

Согласно п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от дата N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями ст. 230 ТК РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При возложении на ООО «БИВ» обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшим с ФИО2, согласно требованиям ст. 230 ТК РФ, гострудинспектором не были учтены те обстоятельства, что на момент несчастного случая ФИО2 не находился в трудовых отношениях с ООО "БИВ", следовательно, не мог относиться к числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно ст. 3 ФЗ от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и составление акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не может быть обязательным для ООО «БИВ», поскольку данное общество в указанном случае не является работодателем ФИО2

ФИО2 никогда не работал в ООО «БИВ», каких-либо трудовых отношений с ним не имелось, судом они не установлены. Выводы госинспектора о наличии между потерпевшим и ООО «БИВ» трудовых отношений противоречат требованиям трудового кодекса.

В данном случае необходимо обратить внимание на направленность воли сторон возникающих отношений, а именно на направленность воли работника (исполнителя): желал ли он работать в ООО «БИВ» по трудовому или по гражданско-правовому договору. В указанном деле отсутствуют достаточные и бесспорные сведения о том, что ФИО2, приступая к работе, изъявил желание заключить именно трудовой договор с ООО «БИВ». Напротив, условия, на которых осуществлялась работа, а также показания свидетелей указывают на отсутствие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «БИВ».

Из материалов расследования несчастного случая и обстоятельств, установленных комиссией по расследованию, следует, что каких-либо кадровых решений в отношении ФИО2 страхователем ООО «БИВ» не принималось, заявление о приеме на работу в ООО «БИВ» на какую-либо должность ФИО2 не писал, приказ о приеме его на работу ООО «БИВ» не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ФИО2 ознакомлен не был.

Статьей 16 ТК РФ, регламентированы основания трудовых отношений между работником и работодателем на основании трудового договора. В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч.2 ст. 15 ТК РФ;

- судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

В настоящее время, в производстве Московского районного суда адрес, находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, к ООО «БИВ» о признании отношений между ООО «БИВ» и ФИО2 трудовыми и об установления факта несчастного случая на производстве. Окончательное решение по данному делу до настоящего времени не принято.

Таким образом, инспектор труда, установив трудовые отношения между потерпевшим и ООО «БИВ», предрешил исход указанного выше судебного разбирательства, тем самым превысил свои полномочия, регламентированные ст. 356 ТК РФ. Своим предписанием инспектор труда фактически принуждает ООО «БИВ» признать наличие трудовых отношений с ФИО2, оспариваемых в судебном порядке.

Ранее в адрес ООО «БИВ» тем же государственным инспектором труда направлялось аналогичное вышеуказанному предписание ------------ от дата, составленное на основании акта проверки от дата ------ОБ/------ в котором указан невыполнимый для ООО «БИВ» срок его исполнения - дата. т.е. на момент вынесения предписания, срок его исполнения уже истек.

Обжалуемое исправленное предписание имеет иную дату его составления (дата), и другой номер ------ОБ/12-7181-И/47-295 вышеуказанному номеру. В нем так же идет ссылка на акт проверки от дата -----Б/12-7180-И/47-295. Вместе с тем, в адрес ООО «БИВ» был представлен только акт проверки органом госконтроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя за ------ОБ/------.

Однако последнее, исправленное предписание уже устанавливает иной (также неисполнимый) срок для составления акта формы № Н-1 - 3 дня с момента получения предписания.

Утверждение госинспектора труда о том, что допущенная в первоначальном предписании опечатка о нереальном сроке его исполнения не влияет на его законность, указанное в сопроводительном письме от дата ------И, не основано на законе и противоречит требованиям к предписанию.

В связи с изложенным, оспариваемое предписание не соответствует критерию исполнимости и нарушает права и законные интересы заявителя, административный истец просит признать его незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнила, что в административном исковом заявлении допущена опечатка в указании номера оспариваемого предписания, просит признать недействительным предписание № ------------ от дата. Решение Московского районного суда адрес от дата, которым установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «БИВ» в период с дата по дата в должности электрогазосварщика, вступило в законную силу. Сразу после вступления решения суда в законную силу акт формы Н-1 ООО «БИВ» составлен и вручен заинтересованным лицам. Однако на момент вынесения оспариваемое предписание было незаконно.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Чувашской адрес А.В. в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Положения статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагают на работодателя обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями ТК РФ независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт ор несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно части 10 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации во исполнение требований статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации приняло Постановление от дата N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

Указанным Постановлением Минтруд Российской Федерации утвердил формы документов (формы 1-9), необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, согласно приложению N 1, которым предусмотрена форма акта о несчастном случае на производстве.

Подпунктом "д" пункта 2 Положения предусмотрено, что действия Положения распространяются на других лиц, участвующих с ведома работодателя (его представителя) в его производственной деятельности своим личным трудом, правоотношения, которых не предполагают заключения трудовых договоров.

Пунктом 16 Положения предусмотрено, что тяжелые несчастные случаи и несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие с лицами, выполнявшими работу на основе договора гражданско-правового характера, расследуются в установленном порядке государственными инспекторами труда на основании заявления пострадавшего, членов его семьи, а также иных лиц, уполномоченных пострадавшим (членами его семьи) представлять его интересы в ходе расследования несчастного случая, полномочия которых подтверждены в установленном порядке. При необходимости к расследованию таких несчастных случаев могут привлекаться представители соответствующего исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации и других заинтересованных органов.

Таким образом, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие на производстве как с работниками, выполняющими работу по трудовому договору, так и с гражданами, выполняющими работу по гражданско-правовому договору, а также с гражданами, участвующими с ведома работодателя (его представителя) в его производственной деятельности своим личным трудом.

Пунктом 10 Положения предусмотрена обязанность работодателя обеспечить расследование несчастного случая на производстве комиссией, формируемой и возглавляемой работодателем (его представителем), производящим работу, с обязательным участием представителя организации, на территории которой производилась эта работа.

Таким образом, вышеуказанное Положение не предусматривает каких-либо оснований для отказа работодателя от составления акта по форме Н-1, в то же время в п. 23 Положения предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых составляется акт произвольной формы.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231) предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составлением актом по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Пункт 23 Положения предусматривает, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством (п. 23 Положения): смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами; смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

Таким образом, руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации и вышеуказанным Положением, комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами; наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Как следует из дела, дата произошел несчастный случай с работником ФИО2, от чего последний скончался.

Данный несчастный случай расследовался Приволжским Управлением Ростехнадзора, по итогам расследования был составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (л.д.64-78).

Согласно указанному акту, комиссия, проводившая расследование, пришла к заключению, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с ФИО2 в соответствии со ст.ст.230, 232 Трудового кодекса РФ и п.3 (а, б), п.23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. постановлением Минтруда РФ от дата -----, квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, подлежит оформлению актом формы H-1.

По результатам проведенной по распоряжению ГИТ в ЧР от дата внеплановой документарной проверки ООО «БИВ» государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской адрес А.В. был составлен акт проверки 21/7-------/12-7180-И/47-295, согласно которому инспектором установлено, что по результатам расследования несчастного случая, происшедшего дата с электрогазосварщиком ООО «БИВ» ФИО2, проведенного в период с 30 июля по дата, несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, и подлежит оформлению актом формы Н-1. Акт о несчастном случае на производстве работодателем не выдан лицам, состоявшим с пострадавшим Глухарёвым А.В. в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу).

По результатам проверки госинспектором в адрес ООО «БИВ» выдано итоговое предписание ------ОБ/12--------295 от дата об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: по результатам расследования несчастного случая, происшедшего дата с электрогазосварщиком ООО «БИВ» ФИО2, оформить акт формы Н-1. Акт о несчастном случае на производстве выдать (направить) лицам, состоявшим с пострадавшим Глухарёвым в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу).

Оспаривая правомерность выданного предписания, заявитель ссылался на то, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как несчастный случай с ФИО2 не связан с производством.

Между тем, данные доводы опровергаются вступившим в законную силу решением Московского районного суда адрес от дата, которым установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «БИВ» в период с дата по дата в должности электрогазосварщика.

Данные выводы суда в силу ст.61 ГПК РФ при разрешении настоящего спора суд не вправе подвергать сомнению.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе самозащита работниками трудовых прав, государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку предписание государственного инспектора труда принято в соответствии с нормами трудового законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям (составление акта формы Н-1 в случае несчастного случая на производстве нормами ст. 230 ТК РФ вменено работодателю в обязанность), в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, то оснований для признания его незаконным нет.

Доводы представителя истца о том, что ранее дата было вынесено предписание с ошибками, не имеют правового значения по рассматриваемому спору, поскольку оспаривается иное предписание, которое вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "БИВ" к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным предписания ------ОБ------ от дата отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата

Судья                               Н.А. Степанова