Решение по делу № 21-309/2013 от 17.06.2013

7-532/21-309-2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2013 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при секретаре Забродиной И.Н., с участием представителя Межмуниципального отдела МВД РФ «Красновишерскии» И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора РЭГ ГИБДД ОП (дислокация г. Чердынь) МО МВД России «Красновишерскии» Р. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23.04.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушева А.П.,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД ОП (дислокация г. Чердынь) МО МВД России «Красновишерскии» Р. от 05.04.2013 Якушев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере триста рублей.

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23.04.2013 постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД ОП (дислокация г. Чердынь) МО МВД России «Красновишерскии» от 05.04.2013 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Якушева А.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

На данное решение судьи районного суда в Пермский краевой суд поступила жалоба от государственного инспектора РЭГ ГИБДД ОП (дислокация г. Чердынь) МО МВД России «Красновишерскии» Р.. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения от 23.04.2013 в связи с возвращением ранее поданной жалобы.

В судебное заседание заявитель жалобы Р. не явился, представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Красновишерскии» И., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении ходатайства в связи с тем, что ранее жалоба была подана в установленный срок. О возвращении жалобы Р. узнал 04.06.2013. Таким образом срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

Якушев А.П. в суд не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, - Якушев А.П. копию решения судьи районного суда от 23.04.2013 получил 11.05.2013, следовательно, последним днем обжалования (опротестования) данного судебного акта являлось 21.05.2013.

Настоящая жалоба подана государственным инспектором РЭГ ГИБДД ОП (дислокация г. Чердынь) МО МВД России «Красновишерский» Р. 05.06.2013, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, полагаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на решение районного суда, поскольку факт обращения в установленный законом срок с жалобой неуполномоченного лица, при том, что часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ прямо указывает на то, кем может быть обжаловано решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, уважительной причиной пропуска лицом, правомочным подавать такую жалобу, - государственным инспектором РЭГ ГИБДД ОП (дислокация г. Чердынь) МО МВД России «Красновишерский» Р. установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока не является.

Других причин пропуска срока не указано.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Чердынского районного суда Пермского края от 23.04.2013 по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Государственному инспектору РЭГ ГИБДД ОП (дислокация г. Чердынь) МО МВД России «Красновишерский» Р. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23 апреля 2013 года отказать.

Судья - О.Н. Ефремова