Решение от 26.04.2022 по делу № 2-6/2022 (2-402/2021;) от 21.09.2021

Дело № 2-6/2022 (2-402/2021)

УИД: 56RS0013-01-2021-000689-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Волобуевой О.В.,

с участием представителя истца Руппеля В.И.,

представителя ответчика Мухамедзянова К.К. – адвоката Байтенова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костычева В.А. к Мухамедзянову К.К., Мухамедзянову А.К. о расторжении договора аренды транспортного средства, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец Костычев В.А. обратился с вышеуказанным исковым заявлением к Мухамедзянову К.К., Мухамедзянову А.К. мотивируя его тем, что истец является собственником транспортного средства: автомобиля SKANIA-R124 - грузовой тягач седельный, 2000 года выпуска, идентификационный номер: VIN №, цвет синий, шасси №, свидетельство о регистрации №. Спорное имущество находится во владении ответчика - Мухамедзянова К.К., что подтверждается договором аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен сроком на 11 месяцев. В случае выкупа арендатором транспортного средства, расчеты по договору должны были быть произведены до 29 августа 2021 года (п. 6.1. договора). По условиям договора аренды установлена арендная плата 50 000 рублей в месяц, выкупная цена транспортного средства определена сторонами по договору в размере 600 000 рублей. За все время владения предметом договора, ответчик внес арендную плату в размере 100 000 рублей. До настоящего времени денежные средства в размере выкупной цены истцу не переданы, арендные платежи не уплачены. Срок действия договора истек 29 августа 2021 года. Ответчиком существенным образом нарушены условия договора аренды, в числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не внесены арендные платежи, следовательно, имеются основания для одностороннего расторжения заключенного между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 14 января 2022 года стороной истца было подано заявление об изменении предмета иска, заявлены требования о расторжении договора аренды транспортного средства с последующим выкупом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Костычевым В.А. и Мухамедзяновым К.К. в отношении вышеуказанного автомобиля и обязании ответчика возвратить истцу указанный автомобиль в первоначальном виде и технически исправном состоянии. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был поставлен на учет в органы ГИБДД на имя Мухамедзянова А.К., основанием для постановки спорного автомобиля на учет явился договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец заявляет, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со своей стороны он не подписывал, о заключении указанного договора ему ничего не было известно, никаких переговоров по этому поводу ни с Мухамедзяновым К.К., ни с Мухамедзяновым А.К. он не проводил. Истец оспаривает подпись в указанном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается, что указанный договор подлежит признанию недействительным.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Костычевым В.А. и Мухамедзяновым К.К. в отношении автомобиля марки SKANIA-R124 (грузовой тягач седельный), 2000 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет синий, шасси №, свидетельство о регистрации №, обязав ответчика возвратить указанный автомобиль истцу в технически исправном состоянии; признать договор купли-продажи автомобиля марки SKANIA-R124 грузовой тягач седельный), 2000 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет синий, шасси №, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Костычевым В.А. и Мухамедзяновым А.К., недействительным как ничтожную сделку; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Мухамедзянова А.К. возвратить Костычеву В.А. автомобиль марки VIN №, цвет синий, шасси №, свидетельство о регистрации №, в технически исправном состоянии.

Протокольным определением суда от 16 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Мухамедзянова Е.Н., Костычева Л.С.

Протокольным определением суда от 02 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мухамедзянов А.К.

В судебное заседание истец Костычев В.А. не явился. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Руппель В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Мухамедзянова К.К. – адвокат Байтенов М.Ш. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики Мухамедзянов К.К., Мухамедзянов А.К., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - Костычева Л.С., Мухамедзянова Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсуствии неявившихся лиц, извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, а также оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ч. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Костычевым В.А. и Мухамедзяновым К.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, по условиям которого Мухамедзянов К.К. принял автомобиль SKANIA-R124 грузовой тягач седельный, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN):№, цвет синий, шасси: №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 50000 рублей в месяц.

Указанная арендная плата выплачивается арендатором наличными не позднее 30 (31) числа каждого месяца (п. 2.2 договора).

Выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 600000 рублей (п. 2.3 договора).

Из п. 2.4 договора следует, что при выкупе транспортного средства арендатором в зачет выкупной включаются раннее выплаченные арендные платежи.

Из пунктов 3.1, 3.2 договора аренды следует, что после внесения обусловленной в п. 2.3 договором выкупной цены арендодателю, транспортное средство переходит в собственность арендатора. Реализация права арендатора на выкуп транспортного средства и переход права собственности происходит в момент полной оплаты стоимости транспортного средства.

Согласно п. 6.1 договор заключен сторонами на 11 месяцев и вступает в силу со дня его подписания с ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты по договору должны быть произведены арендатором до 29 августа 2021 года.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в п. 6.2 договора, транспортное средство возвращается арендатором арендодателю в течение одного дня со дня расторжения договора.

Действие договора аренды прекращается в случае исполнения Арендатором своих обязательств по уплате выкупной цены автомобиля в полном объеме, либо при возврате автомобиля арендодателю (п. 6.4 договора аренды).

Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на счет Костычева В.А. переведены денежные средства в размере 200000 рублей.

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 18 января 2022 года следует, что владельцем спорного транспортного средства является Мухамедзянов А.К. с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Костычев В.А. продал Мухамдзянову А.К. автомобиль SKANIA-R124, грузовой тягач, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, идентификационный номер: VIN №, цвет синий, шасси № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Костычев В.А. и его представитель Руппель В.И. по существу иска пояснили, что спорный автомобиль находится в собственности Костычева В.А. и по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мухамедзяновым К.К., передан во временное пользование и владение последнему. Также пояснили, что истец передал Мухамедзянову К.К. документы на автомобиль. Договор купли-продажи спорного автомобиля с Мухамедзяновым А.К. не заключал, указывают, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не истцом.

По ходатайству истца и его представителя определением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2022 года по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оренбургская экспертиза документов» С.Ю.В, с постановкой перед экспертом вопроса: Кем Костычевым В.А. или другим лицом выполнена подпись от имени Костычева В.А., расположенная в строке «подпись и ФИО» графы «продавец» договора купли продажи автомобиля марки SKANIA-R124 (грузовой тягач седельный), 2000 года выпуска, идентификационный номер: VIN №, шасси №, синего цвета, государственный регистрационный знак №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Костычевым В.А. и Мухамедзяновым А.К.?

Согласно выводу заключения эксперта ООО «Оренбургская экспертиза документов» С.Ю.В от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Костычева В.А. в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки SKANIA-R124 (грузовой тягач), 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, синего цвета, государственный регистрационный знак №, заключенным между Костычевым В.А. (продавец) и Мухамедзяновым А.К. (покупатель), расположенная в графе «продавец», в строке «подпись и ФИО», выполнена не самим Костычевым В.А., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Костычева В.А.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Оренбургская экспертиза документов» С.Ю.В от ДД.ММ.ГГГГ. Оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено на основании материалов гражданского дела.

Рассматривая требование истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Костычевым В.А. и Мухамедзяновым А.К., суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Костычевым В.А. по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, во владение и пользование Мухамедзянова К.К. передан автомобиль марки SKANIA-R124 (грузовой тягач), 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, синего цвета, государственный регистрационный знак №. Согласно условиям указанного договора аренды, ежемесячная плата за аренду автомобиля составила 50000 рублей, срок договора аренды с момента его заключения на 11 месяцев, до 29 августа 2021 года. Согласно условиям договора спорный договор заключен с правом выкупа транспортного средства после полной оплаты указанной суммы арендных платежей, то есть 600000 рублей. Мухамедзянов К.К. выплатил истцу по указанному договору сумму в размере 200000 рублей, что подтверждается историями операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк».

Впоследствии собственником спорного транспортного средства является с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Мухамедзянов А.К.

Фактически договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Костычевым В.А. и Мухамедзяновым А.К. заключен не был, поскольку подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Костычев В.А. продал Мухамедзянову А.К. спорный автомобиль, выполнена не Костычевым В.А., а другим лицом. Следовательно, указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в отсутствие волеизъявления истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля марки SKANIA-R124 (грузовой тягач), 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, синего цвета, государственный регистрационный знак №, заключенного между Костычевым В.А. и Мухамедзяновым А.К. подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о возврате автомобиля в технически исправном состоянии суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу ст. 166 и 170 ГК РФ право просить о признании притворной (мнимой) сделки недействительной может лицо, чьи интересы затрагиваются данной сделкой, то есть в целях защиты или восстановления своего нарушенного права.

Пунктом 31 постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ» установлено, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, собственник имущества вправе истребовать его от добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным статьями 301 и 302 ГК РФ, то есть в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Учитывая, что судом установлено, что воля истца на заключение договора купли-продажи спорного транспортного средства с Мухамедзяновым А.К. отсутствовала, договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Мухамедзяновым А.К. признан недействительным, следовательно, требования истца в части возврата спорного транспортного средства подлежат удовлетворению.

Как установлено выше, и следует из карточки учета спорного транспортного средства, по состоянию на 8 января 2022 года следует, что владельцем спорного транспортного средства является Мухамедзянов А.К. с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение суда является основанием для исключения записи о праве Мухамедзянова А.К. на автомобиль марки SKANIA-R124 (грузовой тягач), 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, синего цвета, государственный регистрационный знак №, и регистрации права за истцом на указанное транспортное средство в органах ГИБДД.

Рассматривая требования истца о признании договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым арендодателем в одностороннем порядке, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в п. 6.2 договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнения арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, основано на законе и подлежит удовлетворению, так как арендатор допустил существенные нарушения условий договора со своей стороны, не внося своевременно арендные платежи, а также в период нахождения у арендатора транспортного средства произошло его выбытие из владения истца помимо его воли.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ SKANIA-R124 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░), 2000 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, ░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ SKANIA-R124 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░), 2000 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, ░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ SKANIA-R124 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░), 2000 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, ░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ SKANIA-R124 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░), 2000 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, ░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░ (30 ░░░░░░, 01,02, 03 ░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░