Решение по делу № 2-244/2020 от 27.01.2020

в„–2-244/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В«04В» РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°              СЃ.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

с участием ответчика Абдуллина Р.Ф.

представителя ответчика – адвоката Нажмутдинова Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гневышева В.С. к Абдуллину Р.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по встречному иску Абдуллину Р.Ф. к Гневышева В.С., Столярову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

    Р“невышев Р’.РЎ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Абдуллину Р .Р¤. Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ материального ущерба РІ размере <данные изъяты>, стоимости услуг эксперта РІ размере <данные изъяты>, стоимости дефектовки РІ размере <данные изъяты>, стоимости юридических услуг РІ размере <данные изъяты>, стоимости телеграфа РІ размере <данные изъяты>, расходов РїРѕ оплате госпошлины РІ размере <данные изъяты>, почтовых расходов РІ размере <данные изъяты>, указав РІ обоснование РёСЃРєР°, что ДД.РњРњ.ГГГГ около 09 часов 30 РјРёРЅСѓС‚, РІ <адрес>, 9 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Столяров Р•.Рђ., управляя автомобилем Мицубиси, государственный номер в„– совершил наезд РЅР° животное, переходившее проезжую часть РІ неположенном месте, принадлежащее Абдуллину Р .Р¤. Согласно экспертному заключению РћРћРћ "Эксперт 174" РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, стоимость ущерба РѕС‚ повреждения транспортного средства составила <данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства - <данные изъяты>, стоимость годных остатков - <данные изъяты>. Общий размер ущерба составил <данные изъяты>. РљСЂРѕРјРµ того понесены расходы РїРѕ оплате услуг эксперта, услуг РїРѕ дефектовке, юридических услуг, расходов РїРѕ отправке телеграммы Рё почтовых расходов.

    РћС‚ветчик Абдуллин Р .Р¤. обратился СЃРѕ встречным РёСЃРєРѕРј Рє Гневышеву Р’.РЎ., Столярову Р•.Р’. Рѕ взыскании РІ СЃРІРѕСЋ пользу <данные изъяты>, РІ счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов РІ РІРёРґРµ уплаченной государственной пошлины РІ размере <данные изъяты>, Р·Р° юридическую помощь РІ РІРёРґРµ составления РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РІ размере <данные изъяты>, расходов РІ РІРёРґРµ осмотра трупа ветеринарным врачом РІ размере <данные изъяты>, указав РІ обоснование РёСЃРєР°, что ДД.РњРњ.ГГГГг. около 09 часов 30 РјРёРЅСѓС‚, РЅР° автодороге <адрес>., ответчик Столяров Р•.Р’., управляя транспортным средством Митцубиси-Кантер, государственный регистрационный знак в„–, РІ нарушении Рї. 10.1 Правил дорожного движе6РЅРёСЏ Р Р¤ выбрал небезопасную скорость для движения Рё совершил наезд РЅР° принадлежащую ему РєРѕСЂРѕРІСѓ. Р’ результате наезда РєРѕСЂРѕРІР° получила увечье, РѕС‚ которых погибла РЅР° месте дорожно-транспортного происшествия, ему как собственнику РєРѕСЂРѕРІС‹ причинен материальный ущерб РІ размере <данные изъяты>

    Р’ судебное заседание истец Гневышев Р’.РЎ., ответчик РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ, Рё его представитель РїРѕ доверенности Жарнаков Р•.Рђ. РЅРµ явились, были извещены, РїСЂРѕСЃСЏС‚ провести судебное заседание РІ РёС… отсутствие, РЅР° РёСЃРєРµ настаивают, РїРѕ доводам встречного РёСЃРєР° возражают.

    РћС‚ветчик Абдуллин Р .Р¤., истец РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ, СЃ доводами РёСЃРєР° Гневышева Р’.РЎ. РЅРµ согласен, РЅР° встречных требованиях настаивает, указав, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя, который нарушил скоростной режим. РљРѕСЂРѕРІ РѕРЅ отогнал Рє полю, РіРґРµ РёС… встречал его знакомый, СЃ которым РѕРЅ РїРѕ очереди пас СЃРєРѕС‚.

    РўСЂРµС‚СЊРµ лицо, привлеченное СЃСѓРґРѕРј, Столяров Р•.Р’., ответчик РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ, РІ судебное заседание РЅРµ явился, был извещен.

    РЎСѓРґ, выслушав ответчика Абдуллина Р .Р¤., его представителя, РґРѕРїСЂРѕСЃРёРІ свидетеля, исследовав письменные материалы дела, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему выводу.

    Р’ судебном заседании установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 09 часов 30 РјРёРЅСѓС‚, РІ <адрес>, РЅР° автодороге Кунашак-Сары 1 РєРј., водитель автомашина Мицубиси Хантер, госномер в„– Столяров Р•.Р’. совершил наезд РЅР° домашнее животное(РєРѕСЂРѕРІСѓ), принадлежащую Абдуллину Р .Р¤.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ справке Рѕ дорожно-транспортном происшествии РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ действиях водителя Столярова Р•.Р’., установлено нарушение Рї. 10.1 ПДД Р Р .(Р».Рґ.122) Автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ акту служебного расследования факта гибели животного РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, составленному ветеринарными врачами Р› Рё Р¤, РІ присутствии владельца РєРѕСЂРѕРІС‹ Абдуллина Р .Р¤., гибель РєРѕСЂРѕРІС‹ наступила РІ результате сильного удара транспортного средства, вследствие СЃ этим произошел разрыв внутренних органов брюшной полости.(Р».Рґ.109).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ справке, выданной администрацией Кунашакского сельского поселения РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Абдуллин Р .Р¤. имел РІ собственности СЃРєРѕС‚, РІ том числе РєРѕСЂРѕРІСѓ черно-пестрой масти 7 лет.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ справке, выданной Управлением сельского хозяйства Рё продовольствия администрации Кунашакского муниципального района РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, рыночная стоимость РєРѕСЂРѕРІС‹ РІ возрасте 7 лет, составляет 58000 рублей.(Р».Рґ.108)

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, Р° также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению РІ полном объеме лицом, причинившим вред.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации юридические лица Рё граждане, деятельность которых связана СЃ повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих СЏРґРѕРІ Рё С‚.Рї.; осуществление строительной Рё РёРЅРѕР№, связанной СЃ нею деятельности Рё РґСЂ.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если РЅРµ докажут, что вред РІРѕР·РЅРёРє вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден СЃСѓРґРѕРј РѕС‚ ответственности полностью или частично также РїРѕ основаниям, предусмотренным пунктами 2 Рё 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    РћР±СЏР·Р°РЅРЅРѕСЃС‚СЊ возмещения вреда возлагается РЅР° юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности РЅР° праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо РЅР° РёРЅРѕРј законном основании (РЅР° праве аренды, РїРѕ доверенности РЅР° право управления транспортным средством, РІ силу распоряжения соответствующего органа Рѕ передаче ему источника повышенной опасности Рё С‚.Рї.).

    Р˜СЃС‚очником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда РёР·-Р·Р° невозможности полного контроля Р·Р° ней СЃРѕ стороны человека, Р° также деятельность РїРѕ использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ Рё иных объектов производственного, хозяйственного или РёРЅРѕРіРѕ назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность Р·Р° вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как РїСЂРё целенаправленном РёС… использовании, так Рё РїСЂРё самопроизвольном проявлении РёС… вредоносных свойств (например, РІ случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· указанных РЅРѕСЂРј права, владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если РЅРµ представит доказательства, подтверждающие, что вред РІРѕР·РЅРёРє вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Столярова Е.В.

Материалы о дорожно-транспортном происшествии не содержат сведения о привлечении Абдуллина Р.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, то есть за то, что не обеспечил безопасный прогон животного через проезжую часть.

Из показаний свидетеля Г в судебном заседании следует, что корову Абдуллин Р.Ф. перегнал до поля где обычно они пасут скот, он должен был встретить коров и осуществлять за ними надзор.

Суд, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, Правил дорожного движения РФ, приходит к выводу, что отсутствуют основания для возложения материальной ответственности за ущерб, причиненный Гневышеву В.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, на Абдуллина Р.Ф. поскольку доказательство тому, что вред причинен в результате его виновных действий связанных с не обеспечением сопровождения скота при перегоне через дорогу, не представлено.

При этом суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествия произошло утром, в светлое время суток.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела и схемы места дорожно-транспортного происшествия, следует, что Столяров Е.В. управляя автомобилем на автодороге, подпадающей под действие знаков 5.23.1 "Начало населенного пункта".

Столяров Е.В. при данном происшествии должен был руководствоваться пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и двигаться с такой скоростью движения, с которой он смог бы при возникновении опасности, предпринять всевозможные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений Столярова Е.В. в материалах о ДТП, следует, что подъезжая к <адрес>, примерно за 200 м. он увидел на проезжей части домашних животных - 3 коров, когда он подъезжал к ним, две коровы ушли с проезжей части, а одна корова двигалась по проезжей части в попутном направлении по правой полосе. Он попытался объехать корову стал принимать влево, и корова неожиданно вышла на траекторию его движения, так как встречная полоса была занята встречным транспортом, левее он принять не смог, нажал на педаль тормоза, на так как расстояние было небольшое до коровы, наезда избежать не удалось.(л.д.125)

Из схемы ДТП следует, что на момент осмотра труп коровы находился на обочине по правому краю дороги, тормозной путь автомобиля составил 23,4 м. (л.д.120)

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что имущественный вред истцу, как владельцу источника повышенной опасности, был причинен по вине Абдуллина Р.Ф.

Суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Столярова Е.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В связи с чем, в иске Гневышева В.С. к Абдуллину Р.Ф. необходимо отказать.

Встречный иск Абдуллина Р.Ф. к Столярову Е.В. подлежит удовлетворению, поскольку установлена вина ответчика по встречному иску, в причинении ущерба Абдуллину Р.Ф.

При определении размера ущерба, суд принимает представленную ответчиком Абдуллиным Р.Ф. справку о стоимости коровы.

В иске Абдуллина Р.Ф. к Гневышеву В.С. необходимо отказать, поскольку автомобилем он не управлял, передал управление Столярову Е.В.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 94-98 ГПК РФ полагает обоснованными требования ответчика Абдуллина Р.Ф. по встречному иску о взыскании расходов по юридической помощи за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходов по осмотру трупа животного ветеринарным врачом в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гневышева В.С. к Абдуллину Р.Ф. о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, стоимости услуг эксперта в размере <данные изъяты>, стоимости дефектовки в размере <данные изъяты>, стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты>, стоимости телеграфа и почтовых расходов - отказать.

Взыскать со Столярову Е.В. в пользу Абдуллину Р.Ф. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы за осмотр трупа животного ветеринаром в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Абдуллину Р.Ф. к Гневышева В.С. о взыскании материального ущерба и расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова