Решение по делу № 2-4111/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-4111/2023; Номер

Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 07.12.2023 г.; Мотивированное решение изготовлено: 11.12.2023 г.; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Подцикиной У.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Дронову В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 64400,00 руб., а также судебных расходов в размере 2132,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 47506А, государственный номер Е 068 РМ/54, принадлежащего на праве собственности Катешову В.А., под управлением Дронова В.А., и Тойота Лэнд Крузер, государственный номер Номер под управлением Рублевской Ю.В.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Номер, государственный номер Номер под управлением Дронова В.А., автомобилю Тойота Лэнд Крузер, государственный номер Номер, причинены механические повреждения.

Собственник автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный номер Номер обратился за выплатой страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование, истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 64 400 руб. 00 коп. - платежное поручение Номер от Дата.

Также согласно страховому полису серии Номер Номер, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 00 ч. 00 мин. Дата по Дата и периодами использования с Дата по Дата.

Согласно административным материалам событие произошло в 21 ч. 20 мин. Дата _и Таким образом, данное ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 64 400,00 руб.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дронов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, которая была получена Дроновой А.С., что отвечает требованиям ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем суд считает ответчика Дронова В.А. извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Третье лицо Катешов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен посредством направления судебной повестки, которая была получена адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причине неявки не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В подп. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что Дата, в 21 час. 20 мин., у <Адрес> по <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 47506А, государственный номер Номер, принадлежащего на праве собственности Катешову В.А., под управлением Дронова В.А., и Тойота Лэнд Крузер, государственный номер Номер, под управлением Рублевской Ю.В. (л.д. 22-23).

ДТП произошло по вине водителя Дронова В.А., который управляя автомобилем Номер, государственный номер Номер, не выполнил требования п.п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ, двигаясь по Большевистская <Адрес>, не справился с управлением своего автомобиля, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, совершил столкновение со стоящим в попутном направлении автомобилем марки Тойота Лэнд Крузер, государственный номер Номер, под управлением водителя Рублевской Ю.В., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с движущимся в попутном с ним направлении транспортным средством.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия водителя Дронова В.А., который при управлении транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять контроль за транспортным средством, не соответствовали требованиям пункта 10.1 ПДД.

ДТП оформлено без привлечения уполномоченных сотрудников.

В результате ДТП автомобилю Тойота Лэнд Крузер, государственный номер Номер, были причинены механические повреждения.

Собственник автомобиля Аксенов В.В. обратился с заявлениями в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения (л.д. 20-21).

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра от Дата (л.д. 39-41).

По заказу АО «АльфаСтрахование» ООО «Компакт эксперт центр» провело экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по результатам которой было составлено Экспертное заключение Номер, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, государственный номер Номер составляет 88500,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 64400,00 руб. (л.д. 26-38)

Дорожно-транспортное происшествие АО «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем, о чем составлен соответствующий Акт от Дата, согласно которому размер страхового возмещения определен 64400,00 руб., Дата произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 64 400,00 руб. (л.д. 19, 42).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, государственный номер Номер, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № Номер, срок страхования с 00 час. 00 мин. Дата по 24 час. 00 мин. Дата. При этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с Дата по Дата (л.д. 24).

При этом ДТП произошло Дата.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату потерпевшему Аксенову В.В. страховое возмещение в размере 64 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 42).

В связи с тем, что ДТП произошло при использовании Дроновым В.А. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском о взыскании с него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик обстоятельства ДТП не оспорила, доказательств иной оценки ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2459,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Дронова В. А. в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение убытков 64 400,00 рублей, в возврат госпошлины 2132,00 рублей, всего 66532,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина