Решение по делу № 33-11745/2018 от 02.08.2018

Судья Корявина Т.Ю.                         дело № 33- 11745/2018

А- 2.109

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Рагулиной О.А.

с участием прокурора Смирновой Я.Е.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к Мениковой В.В., Меникову К.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязывании привести жилое помещение в соответствие с санитарно – техническими требованиями, провести санитарную обработку жилого помещения и устранить источники неприятного запаха

по апелляционной жалобе представителя истца администрации города Ачинска – Капустиной С.А.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности. Спорное жилое помещение предоставлено ответчику на основании служебного ордера № 5 от 07.02.2005 года. 26.09.2017 года в адрес ООО «ГорЖЭК» поступило письмо от жителей дома №49 м-она 5 г.Ачинска с жалобой на Меникову В.В. о том, что она содержит собаку, не оказывает за ней должного ухода, в связи с чем, в квартире появился неприятный запах и тараканы, распространяющиеся по соседним жилым помещениям. Аналогичные сообщение поступили в ООО «ГорЖЭК» в адрес КУМИ администрации г.Ачинска 05.10.2017, 13.12.2017, 22.03.2018. В адрес Мениковой В.В. 01.11.2017 направлено уведомление о необходимости устранить допущенные нарушения, ответчик предупреждена, что в случае не устранения нарушений администрации г. Ачинска будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о выселении. 19.03.2018 года специалистами КУМИ администрации г.Ачинска осуществлен выход по адресу: <адрес> дверь квартиры никто не открыл. Возле входной двери имеется многочисленное количество насекомых, слышен лай собак, из квартиры идет невыносимый запах. Согласно актов обследования от 04.06.2018 года жилого помещения по адресу: <адрес> санитарное состояние нежилого помещения неудовлетворительное, не соблюдается чистота в жилом помещении, стены гостиной комнаты, кухни, коридора и ванной загрязнены отходами жизнедеятельности насекомых (тараканов, мух), в квартире ощущается сильный неприятный запах. Частично нарушена внутренняя отделка пола, стен в гостиной комнате, кухни, коридора и ванной, не поддерживается надлежащее санитарное состояние жилого помещения, требуется ремонт. Поскольку ответчики Меникова В.В., Меников К.И. нарушают установленные законом правила содержания жилого помещения, а также нарушают права законные интересы проживающих в доме пользователей жилых помещений, истец просил выселить Меникову В.В., Меникова К.И. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, обязать привести жилое помещение в соответствие с санитарно – техническими требованиями, провести санитарную обработку жилого помещения и устранить источники неприятного запаха.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ачинска – Капустина С.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, фактически ссылается на те же доводы, что и в своем исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ачинской межрайонной прокуратуры Иванов С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца администрации города Ачинска – Капустину С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ответчика Меникова К.И., её представителя Зиновьева А.Г., согласившихся с решением суда первой инстанции, заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, в так же в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 (Правила), в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил члены семьи нанимателя имеют равные с ним права пользования жилым помещением.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со статьей 23 указанного Закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пункту 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПиН 2.1.2.2645-10), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, среди прочего, в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателей или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателей и (или) членов его семьи следует относить их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущих повреждение или уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, стен, полов и т.п.).

Судом установлено, что Решением Ачинского городского совета депутатов от 25.09.2009 г. № 55-422р утверждено Положение о порядке отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и условиях предоставления гражданам жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения.

Данным положением установлен порядок отнесения жилых помещений к специализированному муниципальному жилищному фонду и условия предоставления жилых помещений в жилых домах системы социального обслуживания населения г.Ачинска по адресам <адрес>

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности администрации г.Ачинска.

На основании ордера №5 от 07.02.2005 года выданного Администрацией г.Ачинска, <адрес> в данном доме была предоставлена Мениковой В.В.

В соответствии с выпиской из домовой книги Меникова В.В., а также ее сын Меников К.И. состоят на регистрационном учете в спорной квартире с 01.04.2005 года.

Согласно акта от 04.06.2018 года, составленного главным специалистом отдела претензионно–исковой работы правового управления администрации г.Ачинска Капустиной С.А., ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным фондом КУМИ администрации г.Ачинска Новик Л.Н., при обследовании жилого помещения по адресу: г<адрес>, в ходе которого было выявлено, что санитарное состояние жилого помещения не удовлетворительное (не соблюдается чистота, стены гостиной комнаты, кухни, коридора и ванной загрязнены отходами жизнедеятельности насекомых (тараканов и мух), в коридоре ощущается сильный неприятный (тошнотворный) запах мочи и фекалий животного – собаки).

Также в материалы дела были представлены и исследованы судом следующие доказательства: фотоснимки обследованного жилого помещения, акт обследования жилого дома от 05.06.2018, составленный комиссией в составе специалистов ООО «ГорЖЭК», акты от 16.02.2018 года, 15.03.2018 года, 19.03.2018 года, 22.05.2018 года, выполненные специалистами ООО «ГорЖЭК», коллективная жалоба жильцов дома 49 мкр. 5 г.Ачинска на антисанитарное состояние жилья ответчиков, кроме того, были допрошены в качестве свидетелей соседи ответчиков.

При этом, судом также установлено, что письмом от 01.11.2017 года, т.е. до составления акта от 04.08.2018 года, в адрес ответчиков председателем КУМИ Администрации г. Ачинска, было направлено предупреждение ответчикам, и было предложено в течение 5 дней устранить допущенные нарушения.

В настоящее время ответчик отдала собаку и в спорной квартире собака больше не находится, в квартире проведена уборка жилого помещения, в подтверждение чего ответчиком представлены соответствующие фотографии.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Ачинска о выселении ответчиков из жилого помещения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, из которых следует, что в занимаемом ответчиками жилом помещении причины, послужившие основанием для обращения администрации города Ачинска с иском в суд о выселения ответчиков из жилого помещения в настоящее время ими устраняются, а также учитывая приведенные выше положения статьи 40 Конституции Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, согласно которой выселение является крайней мерой ответственности, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца администрации города Ачинска – Капустиной С.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: