Решение по делу № 2-4912/2021 от 15.06.2021

10RS0011-01-2021-011359-92 Дело № 2-4912/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

с участием прокурора Красникова К.Ю., истца Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные геоинформационные системы» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

установил:

Истец Никитина Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные геоинформационные системы» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Интеллектуальные геоинформационные системы» в должности кадастрового <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать заработную плату. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что она уволена по соглашению сторон, при этом соглашений о прекращении трудового договора с работодателем не заключала. Истец просит признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить истца на работе в должности <данные изъяты> ООО «Интеллектуальные Геоинформационные Системы» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика заработную плату в размере 364800 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить истца на работе в должности <данные изъяты> ООО «Интеллектуальные Геоинформационные Системы» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика заработную плату в размере 316800 руб. 00 коп. (16000 х 1,65 х 12 (месяцев) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Никитина Н.В. поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав истца Никитину Н.В., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания незаконным приказа, восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Судом установлено, что Никитина Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Интеллектуальные геоинформационные системы» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки №, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 трудового договора он заключен на неопределенный срок.

Пунктом 1.4 трудового договора определено, что трудовые функции выполняются работником вне места нахождения Работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем Работодателя. Дистанционный работник выполняет обязанности по трудовому договору по месту своей постоянной регистрации.

В соответствии с п.3 трудового договора Дистанционному работнику установлен оклад в размере 16000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается один в месяц в порядке и сроки, установленные правилами внутреннего распорядка и коллективным договором.

На основании пункта 4 трудового договора работнику установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов, выходные - суббота, воскресенье.

В должностные обязанности истца, как кадастрового инженера входило: работа в сфере топографо-геодезических изысканий; выполнение полевых работ, обрабатывание полученных данных, отрисовка съемки; изготовление технических отчетов; подготовка документов, связанных с кадастровым учетом по формам и стандартам, установленным законодательством РФ, подписание их своей усиленной электронной подписью кадастрового инженера, подача документов на рассмотрение в государственные органы, уполномоченные осуществлять кадастровый учет.

Ответчиком на имя истца была оформлена усиленная электронная подпись. Истцом как <данные изъяты> заключались договоры с Заказчиками на выполнение кадастровых работ по межеванию участков от имени ООО «Интеллектуальные Геоинформационные Системы». Договоры подписывались истцом от имени Ответчика, проставлялась печать истца с указанием лицензионного номера <данные изъяты>. Оплата Заказчиками вносилась непосредственно на счет Ответчика.

Как следует из пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать ей заработную плату. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что она уволена по соглашению сторон, при этом соглашений о прекращении трудового договора с работодателем не заключала.

Истец считает увольнение незаконным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в материалы дела представлено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ при этом подпись истца в указанном соглашении отсутствует, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что приказ общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные геоинформационные системы» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с Никитиной Н.В., является незаконным, кроме того, имеет место нарушение процедуры увольнения.

В соответствии со ст. 394 ТК ПРФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, требование истца о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные геоинформационные системы» с ДД.ММ.ГГГГ суд полагает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу абзаца 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316800 руб. 00 коп. (16000 х 1,65 х 12 (месяцев), является законным и обоснованным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные геоинформационные системы» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с Никитиной Н.В., незаконным.

Восстановить Никитину Н.В. на работе в должности <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные геоинформационные системы» с ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные геоинформационные системы» в пользу Никитиной Н.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 316800 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные геоинформационные системы» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 900 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 06.07.2021.