Решение от 05.07.2023 по делу № 2-3064/2023 (2-12984/2022;) от 13.09.2022

Копия

Дело № 2-3064/2023

24RS0048-01-2022-011536-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядко Татьяны Петровны к Чулденко Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Прядко Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Чулденко Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 788437 руб., расходы по дефектовке повреждений 8000 руб., судебные расходы 44380,49 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2021 в 13.00 час. около дома № 2 по ул. Октябрьская г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО7.) и <данные изъяты> под управлением собственника ФИО8 Указанное ДТП произошло по вине ФИО9., нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1636099 руб. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в сумме 400000 руб. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца Зябликов Н.А. исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что результаты судебной экспертизы не оспаривает, не возражает против принятия признания иска ответчиком.

Ответчик Чулденко Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Истец Прядко Т.П., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», Перевалова Т.А., в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, 22.12.2021 в 13.00 час. около дома № 2 по ул. Октябрьская г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО10.) и <данные изъяты> под управлением собственника ФИО11

Ответственность водителей ФИО12. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое признало ДТП страховым случаем и произвело выплату в сумме 400000 руб.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, направлено на мирное урегулирование спора, а также не противоречит правам и интересам третьих лиц, исчерпывает предмет спора.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела ответчик полностью признал исковые требования, нашло свое подтверждение ДТП, имевшее место 22.12.2021, с участием водителя Чулденко Д.А., получение повреждений транспортным средством истца в заявленном размере согласно отчета ООО «Аварком - Сибирь» № 1336-03/22, заключения судебной экспертизы ООО «Оценщик» № 183-2023, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в пределах заявленных требований в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 788437 (1188437 – 400000) руб., убытки в виде расходов на дефектовку в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, стоимость услуг составила 20000 руб., которые были оплачены истцом согласно договора поручения на оказание юридической помощи от 16.03.2022 (п. 3.1, 3.2 договора).

Учитывая, что исковые требования Прядко Т.П. в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, то, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 15000 рублей, которые включают в себя расходы за консультацию, составление претензии, искового заявления, и участие представителя в одном судебном заседании.

Сумма в размере 15000 рублей является разумной, достаточной и справедливой и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 10000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению расходы по оплате государственной пошлины в размере 11164 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом признания иска ответчиком, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму 3349 руб. (30 %), оставшаяся часть подлежит возврату за счет бюджета 7815 руб. (70 %).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 28349 руб. (15000 + 10000 + 3349).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 788437 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28349 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.07.2023 ░░░░.