Решение по делу № 12-381/2017 от 04.10.2017

12-381/2017

РЕШЕНИЕ

г. Уфа    24 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Уфы РБ Илалова О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Намозова Хуршида Хаккул угли, 01.01.1997 года рождения на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал следующее: в материалах дела имеется видео запись, на которой зафиксировано составление протокола сотрудником ГИБДД о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. На видеозаписи отказ от прохождения медицинского освидетельствования не зафиксирован, а также видно как ФИО1 неоднократно обращается к сотрудникам ГИБДД с просьбой на медицинское освидетельствование, но сотрудник его требования игнорирует. В протоколе не указаны основания для направления водителя на медицинское освидетельствование.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

На судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании его представитель ФИО3 жалобу поддержали по доводам изложенным в ней и просили постановление отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным ввиду следующего.

Как видно из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 2.23 ч. следуя по <адрес> управляя автомобилем Деу Нексия г/н № отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица-сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в ред. Постановления Правительства Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1113), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами - ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, и являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

По смыслу закона, для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ достаточно отказа от прохождения освидетельствования.

Как верно указывает мировой судья основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1- угли явилось наличие достаточных оснований полагать, что он как водитель транспортного средства Деу Нексия г/н № при управлении им ДД.ММ.ГГГГ в 2.23 час. по <адрес>, находился в состоянии опьянения, в связи с чем было предложено при наличии признаков опьянения «нарушение речи» и «резкое изменение окраски кожных покровов лица».

В акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> зафиксирован результат освидетельствования путем применения прибора Алкотектор «Юпитер» в виде 0,000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается бумажным носителем с подписями понятых ФИО4, ФИО5

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии иного опьянения (не алкогольного) и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, на основании п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения (утверждены Постановлением Правительства от 26.06.2008г. за №), ФИО1-угли было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен соответствующий протокол о его направлении в данное учреждение.

Вместе с тем, от ФИО1-угли поступил отказ от данного действия, что им собственоручно указано «отказываюсь» с проставлением подписи.

Как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> у ФИО1-угли имелись признаки опьянения в виде нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что явилось основанием полагать, что ФИО1-угли находится в состоянии опьянения.

Мировой судья в постановлении правильно указывает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено ФИО1-угли должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. за №.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о законном характере требований Госавтоинспектора о прохождении водителем ФИО1- угли освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «отказываюсь» с подписью ФИО1, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ – ФИО6, подробно указавшего обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают у суда сомнений.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе были всестороннее исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка, также доводы опровергаются материалами дела.

    Наказание ФИО1 за совершенное им административное правонарушение назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя.

Постановление по делу об административном правонарушении принято мировым судьей на основании действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а жалобу его - без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

    Судья: ФИО2