Решение по делу № 2-138/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-138/2024

УИД: 29RS0028-01-2024-000153-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                             город Мирный

    Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой Юлии Валерьевны к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ПАО «Промсвязьбанк», ДО «Плесецкий» ПАО «Промсвязьбанк», о признании договора добровольного страхования жизни недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Дорофеева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», ПАО «Промсвязьбанк», ДО «Плесецкий» ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора страхования жизни недействительным, кабальным, применении последствии недействительности сделки, взыскании убытков в порядке ст. 395 ГПК РФ, морального вреда, судебных расходов.В обоснование заявленных требований указала, что 10 ноября 2023 года заключила договор №*** в банке ПАО «Промсвязьбанк» п. Плесецк. Кассир указанного банка предложила ей выгодный вклад с названием ООО «Капитал лайф», который истец подписала, не читая, поскольку доверилась работнику банка. Считает, что кассир не разъяснила полную и достоверную информацию о том, что данная услуга не является депозитным вкладом, а является договором страхования жизни. Истец полагала, что переводит деньги на депозитный вклад. Сотрудник банка списал со счета истца денежные средства в размере 100 000 рублей и перевела их в неизвестную компанию ООО«Капитал лайф». Об условиях договора истец не знала, не давала согласие на списание денежных средств. С существенными условиями договора ознакомлена не была, подписала его, находясь в заблуждении. Данная сделка является кабальной, поскольку ответчик не сообщил обо всех платежах, если бы она была полностью проинформирована, то отказалась бы от заключения данного дополнительного соглашения. При заключении договора сотрудник банка не разъяснил истцу, что действует от имени ООО «Капитал лайф страхование жизни», чем ввел истца в заблуждение. Также сотрудник банка не принял во внимание доход истца, который не позволяет ей выплачивать 100 000 рублей ежегодно. Считает, что ее намеренно обманули, продав один продукт под видом другого, а также, что банк намеренно скрыл от нее настоящие условия договора. В договоре страхования, в уведомлении, в памятке, в правилах страхования не указано, что договор заключается именно с ООО «Капитал лайф». Также указывает, что условия договора не рассмотрела в связи с плохим зрением, доверившись сотруднику банка. Условия договора нарушают права и законные интересы истца, а также влекут неблагоприятные для него последствия. С 10 ноября 2023 года ООО «Капитал лайф» удерживает денежные средства истца в размере 100 000 рублей. Истец с указанного времени находится в стрессовом состоянии, ощущая беспомощность, в результате чего получила психологическую травму и моральный ущерб, повлекший вред здоровья, а также материальный ущерб, поскольку лишена возможности пользоваться денежными средствами в размере 100 000 рублей, в которых нуждается для восстановления здоровья. Просит суд признать договор страхования жизни от 10 ноября 2023 года, заключенный с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» недействительным, признать договор страхования жизни от 10 ноября 2023 года, кабальным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств, уплаченных по данному договору в размере 100 000 рублей, взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы в размере 2 371 рубль 16 копеек, государственную пошлину в размере 300 рублей, убытки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 076 рублей 19 копеек, убытки за причинение вреда здоровью в размере 2 917 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Дорофеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранееподдержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, указав, что Договор (полис) страхования № *** заключен 11.11.2023 между Дорофеевой Ю.В. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на условиях Программы «Комплексная гарантия Драйв +». Срок действия договора страхования с 11.11.2023 по 10.11.2028 года. Период оплаты страховых взносов установлен сторонами ежегодно в размере 100 000 руб.При заключении договора страхования, страхователю были представлены все документы, страхователь ознакомился с ними, что подтверждается подписью на договоре, а так же распиской о получении документов.Так при заключении договора страхования страхователем был произведён первый платёж в размере 100 000 руб. по договору, что говорит о принятии Дорофеевой Ю.В. условий договора страхования и вступления этого договора в силу, что подтверждается квитанцией об оплате страхового взноса от 10.11.2023.Утверждение заявителя о том, что она была введена в заблуждение, является необоснованным, так как Дорофеева Ю.В. исполнила свое обязательство по оплате страхового взноса, подписала договор (полис) страхования, подписала расписку, в которой сказано, что она ознакомилась со всеми условиями договора, следовательно, заявление Дорофеевой Ю.В. о недействительности сделки не имеет правового значения, поскольку при заключении договора давало ответчику основания полагаться на действительность сделки и добросовестность стороны по договору, а именно страхователя.Так же утверждение заявителя о том, что она думала, что заключает договор вклада, не соответствует действительности, так как на всех документах указано, что это договор страхования, а не договор банковского вклада, в расписке, Дорофеева Ю.В., так же расписалась в том, что она ознакомлена со всеми условиями страхования и все документы ею были получены, а в платежном документе указано, что Дорофеева Ю.В. оплачивает страховой взнос, следовательно, в данном случае страхователь была надлежащим образом информирована обо всех условиях страхования в соответствии с требованиями Банка России и иных доказательств Дорофеевой Ю.В. финансовому уполномоченному не представлено.Страхователь имел возможность ознакомиться со всеми условиями договора, а так же имел на руках все документы, которые содержат полную информацию о сути самой сделки, что говорит о добросовестности сторон по договору при его заключении. Действия по заключению Договора страхования истцом осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной им сделки. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки.В адрес страховой компании, поступило обращение о расторжении договора страхования с требованием возврата страховых взносов, однако данные требования являются необоснованными и противоречащим нормам ГК РФ и условиям договора страхования.Согласно пунктов 6.3, 6.5, 6.5.1, раздела 6 «Досрочное расторжение договора», Приложения к Договору (полису) страхования - Программе страхования, предусмотрено, что возможно досрочное расторжение договора страхования по письменному заявлению Страхователя и по нему будет возвращена выкупная сумма. Выкупная сумма рассчитывается как процент страховых взносов, уплаченных по договору страхования на дату его расторжения, в зависимости от периода действия договора, в соответствии с таблицей, приведенной в п. 6.5.1. Так согласно таблице выкупных сумм размер выкупной суммы на первом году действия договора равен нулю.Следовательно, так как на момент подачи заявления договор страхования действовал менее двух лет и был оплачен страховыми взносами только за один год, выплата выкупной суммы условиями страхования не предусмотрена.Заявитель игнорирует абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ.в котором сказано, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.Согласно VII раздела Договора,«Права и обязанности сторон договора» программы страхования указано, что страхователь может отказаться от Договора страхования в любое время, если Страхователь отказался от Договора страхования и уведомил об этом Страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения Договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объёме, а Договор страхования считается прекратившим свое действие. Следовательно, страховщик в силу указаний ЦБ РФ предусмотрел договором возврат полной премии в случае обращения Страхователя в течение 14 календарных дней к страховщику с момента заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования, однако с такими заявлениями в адрес страховщика страхователь не обращался, что дает страховщику основание полагать о действительности сделки. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договоров позволяло страхователю оценить природу и последствия совершаемой сделки. Таким образом, страховщиком была сообщена полная и достоверная информация, а также переданы все необходимые документы подтверждающие заключение договора страхования. Следовательно, суду не были представлены доказательства, введения заявителя в заблуждение относительно заключения договора, доказательств ненадлежащего или недостоверного предоставления информации при заключении договора страхования, не представлено суду и доказательств, свидетельствующих об обмане заявителя страховщиком.

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил суду отзыв на исковоезаявление истца, в которых указал, что Банк не согласен с исковыми требованиями ни по существу, ни по праву, поскольку оспариваемый договор заключен и подписан лично Истицей. На основании собственноручно подписанного Клиентом Заявления о страховании жизни № *** по программе «Комплексная гарантия Драйв +» между Клиентом и Страховщиком был заключен Договор страхования. На основании собственноручно подписанного Клиентом заявления *** Банком со счета № *** (далее - Счет), открытого в Банке на имя Клиента, осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000,00 рублей РФ в пользу Страховщика в оплату Договора страхования.Клиент обратился в Банк и оформил заявление на расторжение Договора страхования, которое в этот же день было направлено на электронный адрес Страховщика. Считают, что Банк не является стороной спорного договора и надлежащим ответчиком по делу, поскольку сторонами договора страхования являются Дорофеева Ю.В. и ООО «Капитал лайф страхование жизни».Банк действует на основании Агентского договора *** от 31 мая 2021г., заключенного между Банком и Страховщиком.В соответствии с разделом 2 Агентского договора Банк (агент) от имени и за счет Страховщика осуществляет оформление договоров страхования, документации, необходимой для заключения договоров страхования, осуществляет перевод страховых премий в пользу Страховщика по поручению клиентов.В силу п. 4.9. Агентского договора Банк не имеет права от имени Страховщика изменять или отменять какой-либо договор страхования.В соответствии с п. 7.5. Агентского договора Банк не несет ответственности за действия или бездействия Страховщика.Таким образом, надлежащим Ответчиком по заявленным исковым требованиям может выступать только ООО «Капитал лайф страхование жизни».Поскольку к Банку Истцом не предъявлены требования о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, морального вреда, Банк оставляет рассмотрение указанных требований на усмотрение суда.

Представитель ДО «Плесецкий» ПАО «Промсвязьбанк», третье лицо Гаревских А.Ю., надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Положениями ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Судом установлено, что 10 ноября 2023 года между истцом и ООО «Капитал Лайф страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности № *** (далее - Договор страхования) по программе «Комплексная гарантия Драйв +» (далее - Программа страхования) со сроком действия с 00 час. 00 мин. 11.11.2023 г. до 24 час. 00 мин. 10 ноября 2028 года.

Договор страхования заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 (далее - Правила страхования).

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен агентский договор *** от 31 мая 2021 года.

В соответствии с разделом 2 Агентского договора Банк (агент) от имени и за счет Страховщика осуществляет оформление договоров страхования, документации, необходимой для заключения договоров страхования, осуществляет перевод страховых премий в пользу Страховщика по поручению клиентов.

В силу п. 4.9. Агентского договора Банк не имеет права от имени Страховщика изменять или отменять какой-либо договор страхования. В соответствии с п. 7.5. Агентского договора Банк не несет ответственности за действия или бездействия Страховщика.

Страховая премия (страховой взнос) по Договору страхования установлен в размере 100 000 рублей 00 копеек и подлежит уплате в соответствии с Графиком уплаты страховой премии (страховых взносов) - Приложение № 2 к Договору страхования.

Дорофеевой Ю.В. также собственноручно подписано заявление *** от 10 ноября 2023 года на перевод денежных средств, согласно которому, на основании указанного заявления она просит осуществить перевод денежных средств со счета №***, открытого в «Промсвязьбанк» г. Москва с указанием реквизитов Банка, и назначением платежа: «перевод в пользу ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», оплата договора страхования №***.

Первый страховой взнос в размере 100 000 рублей 00 копеек был уплачен Дорофеевой Ю.В. 10.11.2023, что подтверждается платежным поручением ***

В соответствии с Графиком уплаты страховой премии (страховых взносов) Дорофеевой Ю.В. должны быть внесены страховые взносы в размере 100 000 рублей 00 копеек каждый в следующие даты: 11.11.2023, 11.11.2024, 11.11.2025, 11.11.2026 и 11.11.2027.

Согласно разделу 7 ключевой информации об условиях договора добровольного страхования, договор страхования может быть расторгнут досрочно по письменному заявлению, в этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по Договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования. Если страхователь отказался от Договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления Страховщику письменного заявления с приложением копии паспорта Страхователя и оригинала или копии договора страхования (Полиса, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме, а Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения.

С данными условиями истец был ознакомлен и согласен, полис, программу страхования (выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1) «Комплексная гарантия Драйв+» - приложение-1 – получила, о чем свидетельствует подпись Дорофеевой Ю.В.

Истец посредством личного кабинета обратился в ООО «Капитал Лайф страхование жизни» с заявлением о признании Договора страхования недействительным в связи с введением в заблуждение и о возврате уплаченного страхового взноса в размере 100 000 рублей 00 копеек.

18 декабря 2023 года Дорофеевой Ю.В. подано заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей.

ООО «Капитал Лайф страхование жизни» от 29.12.2023 *** уведомила Заявителя об отсутствии оснований для возврата уплаченного страхового взноса при досрочном отказе от Договора страхования, а также проинформировала Заявителя о необходимости уплаты очередного страхового взноса в срок не позднее 11.11.2024.

Дорофеева Ю.В. направила в ООО «Капитал Лайф страхование жизни» претензию с требованиями признать Договор страхования недействительным в связи с введением в заблуждение и осуществить возврат уплаченного страхового взноса в размере 100 000 рублей 00 копеек.

ООО «Капитал Лайф страхование жизни» письмом от 22.01.2024 № *** уведомила истца об отсутствии оснований для признания Договора страхования недействительным и возврата уплаченного страхового взноса.

29 января 2024 года Дорофеева Ю.В. направила обращение *** Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением финансового уполномоченного *** от 15 февраля 2024 года (далее - Решение) истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с Указанием Банка России от 17.05.2022 № 6139-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации» (далее - Указание № 6139-У) страховщик обязан предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), включая договор потребительского кредита (займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, следующую информацию: полное или сокращенное наименование (фирменное наименование) страховщика; адрес страховщика для направления юридически значимых сообщений; адрес страницы сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;страховые риски, принимаемые страховщиком по договору добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита; страховая премия, подлежащая уплате отдельно за основные страховые риски, за дополнительные страховые риски; основания для отказа в осуществлении страховой выплаты; случаи досрочного прекращения договора добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита; последствия неисполнения обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена договором потребительского кредита; срок осуществления страховой выплаты, а также перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты; досудебный порядок урегулирования споров с участием заемщика и страховщика.

Согласно пункту 3 Указания № 6139-У, информация о договоре добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), предусмотренная пунктами 1 и 2 Указания № 6139-У, предоставляется в виде ключевого информационного документа по форме, установленной приложениями 1 и 2 к Указанию № 6139-У.

Заявитель к Обращению прикладывает Ключевой информационный документ, содержащий всю необходимую информацию по добровольному страхованию, предусмотренную Указанием № 6139-У.

В Разделе V «Как вернуть страховую премию?» Ключевого информационного документа, выданного в отношении Договора страхования указано, что в случае при отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (период охлаждения) возврату подлежит 100 % страховой премии. При отказе от договора страхования в случае ненадлежащего информирования об условиях страхования возврату подлежит 100 % страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях страховая премия возврату не подлежит.

Согласнорасписке от 10.11.2023 г. о получении документов, подтверждающих получение истцом Договора страхования, собственноручно подписаннаяДорофеевой Ю.В. без каких-либо оговорок, согласно пункту 6 которой Заявитель подтверждает, что ознакомлен с полным описанием условий программы и перечнем рисков, связанных с заключением Договора страхования.

Следовательно, Дорофеева Ю.В. была проинформирована и ознакомлена с оказываемой услугой по страхованию.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что при заключении договора она была введена в заблуждение и лишена возможности подробно ознакомиться с текстом договора, с его условиями, а также изучить предлагаемые условия договора и в случае не согласия с условиями договора отказаться от его заключения.

И представленных суду материалов следует, что на момент заключения сделки действительная воля истца была направлена на страхование жизни и здоровья, с указанными в договоре страховыми рисками, страхователем была произведена оплата страхового взноса, получены документы, подтверждающие заключение договора, при этом оснований полагать наличие волеизъявления истца на заключение иной сделки на иных условиях у суда не имеется.

Из оспариваемого договора, полиса страхования жизни, следует, что в нем отражены события в качестве страхового риска, а именно дожитие до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине, страховые случаи приведены с указанием размеров страховых выплат по рискам. В качестве выгодоприобретателя указанГаревских А.Ю.

Учитывая то, что в ходе судебного заседания установлено, что информация обо всех существенных условиях страхования была доведена страховщиком до Дорофеевой Ю.В., истец согласилась получить услугу на условиях, изложенных в заявлении, договоре и программе страхования, полученных ею лично, страховая премия уплачена истцом, при этом страховщик – ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» не оспаривает договор по мотиву предоставления страхователем недостоверных сведений, подтверждает договор действующим, а истицу - находящейся под страховой защитой, оснований для признания недействительным, заключенного истцом договора страхования от 10 ноября 2023 года, не установлено.

Также истцом заявлено требование о признании договора страхования от 10 ноября 2023 года кабальным.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась ( кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями норм материального права, суд приходит к выводу, что стороны договора страхования достигли соглашения по всем существенным его условиям; договор страхования был подписан истцом добровольно, по собственной инициативе, условия договора изложены четко, сомнений не вызывают. В случае несогласия с условиями договора страхования, Дорофеева Ю.В.имела возможность его не заключать либо обратиться в иную страховую компанию.

Вопреки правовой позиции истца, совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

Невыгодность условий договора страхования, подписанного истцом по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о кабальности договора. Каких-либо доказательств, что заключение договора страхования произошло на крайне невыгодных условиях для истца, а также осведомленности ответчика о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих истца соглашаться на подобную сделку, тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях, суду не представлено.

Таким образом, при должной осмотрительности, истец мог оценить последствия заключения договора страхования, в том числе стоимость предоставляемой услуги, имел возможность отказаться от услуги в течение 14 календарных дней, о чем был надлежащим образом проинформирован в тексте письменной ключевой информации об условиях договора добровольно страхования, однако не воспользовалась таким правом.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований считать заключенный договор страхования недействительным.

Ввиду отсутствия оснований для признания договора страхования недействительным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о применении последствий недействительной сделки и возврате страховой премии, а также для удовлетворения производных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, убытков, компенсации морального вреда, почтовых расходов и государственной пошлины.

ОтветчикиПАО «Промсвязьбанк», ДО «Плесецкий» ПАО «Промсвязьбанк» не являются сторонами спорного договора страхования.

Поскольку истец просит применить последствия недействительности сделки в отношении ПАО «Промсвязьбанк», ДО «Плесецкий» ПАО «Промсвязьбанк», не являющимисясторонами договора страхования, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований кПАО «Промсвязьбанк», ДО «Плесецкий» ПАО «Промсвязьбанк».

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования истца надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийДорофеевой Юлии Валерьевны к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ПАО «Промсвязьбанк», ДО «Плесецкий» ПАО «Промсвязьбанк», о признании договора добровольного страхования жизни недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий          А.С. Зуева

    Мотивированное решение

изготовлено 27 мая 2024 года