Решение по делу № 33-661/2020 от 17.01.2020

...

№ 2-3301/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-661 поступило 17 января 2020 года

Судья Цыденова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 16 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Нимаевой О.З. и Семенова Б.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Грыдиной А.В. к ООО «Покров», Некоммерческой организации «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в РБ о взыскании денежных средств и возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры

по апелляционным жалобам истца Грыдиной А.В., представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в РБ Вишняковой Н.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ» в пользу Грыдиной А.В. ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 107 192 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ» в доход муниципального образования «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3643,84 руб.

Исковые требования Грыдиной А.В. к ООО «Покров» оставить без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Конева А.П., представителя НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в РБ Вишняковой Н.А., представителя ООО «Покров» Залуцкого А.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец Грыдина А.Н. с учетом увеличения иска просила взыскать солидарно с ответчиков убытки, причиненные в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <...>, а именно, стоимость:

- ремонтно-восстановительных работ - 243 889 руб.,

- утраченной мебели в результате затопления – 11 000 руб.,

- услуг ООО «НЭКС» - 6 000 руб.,

- коммунальных услуг - 93 548 руб.,

- затраченной электроэнергии - 3 455,96 руб.,

- восстановительного ремонта телевизора - 2 100 руб.,

а также компенсацию морального вреда - 80 000 руб.,

В обоснование своих требований Грыдина А.Н. указала на то, что с июня по октябрь 2018 года в многоквартирном доме <...> проводился капитальный ремонт кровли крыши НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ», генеральным подрядчиком являлось ООО «Покров». Про причине некачественно выполненных работ после проливных дождей в ночь с 16 на 17 июля 2018 года произошло затопление квартиры <...>, собственником которой является истец, площадь залива квартиры составила 15 кв.м.

Согласно проведенной оценке ООО «НЭКС» стоимость восстановительного ремонта имущества составила 243 889 руб.

После залива ухудшилось состояние здоровья совместно проживающего отца, которого пришлось переселить в другую квартиру, истцу пришлось оплачивать коммунальные услуги за две квартиры. Указанными событиями истцу причинен моральный вред, который усилился тем, что прощание с матерью истца, которая проживала в указанной квартире, прошло около подъезда, а не в квартире.

В судебном заседании истец Грыдина А.В., ее представитель Грыдин Е.А. увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что на неоднократные обращения в НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ» даны ответы о необходимости обращения в ООО «Покров».

Представитель ответчика ООО «Покров» Залуцкий А.А. подтвердил факт проведения организацией капитального ремонта кровли крыши дома по адресу: <...>. В период проведения данного ремонта были затоплены жилые помещения в данном доме.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ» Вишнякова Н.А. пояснила, что 07 ноября 2017 года между Фондом и ООО «Покров» заключен договор 99/2017-СМР/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши указанного выше многоквартирного дома. В силу п. 9.3 Договора подрядчик за свой счет возмещает причиненный имущественный или иной ущерб третьим лицам в процессе производства работ. Пунктом 5.1.15 Договора предусмотрено, что в случае, если объекту или его части будет причинен ущерб или будут обнаружены утраты или повреждения, а также ущерб, нанесенный третьими лицами, Подрядчик обязан за свой счет произвести ремонт, устранить выявленные недостатки или возместить причиненный ущерб в процессе производства работ. Указывает, что в адрес Фонда от истца не поступали обращения о затоплении помещения № 35 расположенного по адресу: РБ, Закаменский р-н, г. Закаменск, ул. Ленина 30, спор не урегулирован в досудебном порядке. Акты обследования жилых помещений с участием фонда не составлялись. Необоснованными полагала требования о взыскании стоимости уплаченных коммунальных услуг, а также стоимости мебели. Также полагала не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, так как к спорным правоотношениям закон о Защите прав потребителей не применим.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Грыдина А.В. просит отменить решение суда, указывая, что судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда до 10 000 руб. без учета перенесенных истцом нравственных страданий в результате залива квартиры. Выражает несогласие с заключением ООО «Динамо-Эксперт», которое противоречит актам обследования жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Вишнякова Н.А. просит отменить решение суда, указывая, что согласно положениям п.п. 9.3, 5.1.15 договора от 07 ноября 2017 года, заключенного между Фондом и ООО «Покров», именно подрядчик возмещает причиненный имущественный ущерб третьим лицам (собственникам) в процессе производства работ. Кроме того, указывает, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку к спорным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению.

В суд апелляционной инстанции истец Грыдина А.В., ее представитель Грыдин Е.А. не явились, надлежаще извещены, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель Конев А.П. доводы жалобы истца поддержал, просил удовлетворить, просил назначить комплексную строительную экспертизу.

Представитель НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Вишнякова Н.А. доводы своей жалобы поддержала, просила отменить решение суда в части морального вреда.

Представитель ООО «Покров» Залуцкий А.А. подтвердил выполнение работ в период затопления квартиры.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, возложена законодательством на регионального оператора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом представленных в дело доказательств, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры.

Из материалов дела следует, что истец Грыдина А.В. является собственником квартиры по адресу: г. Закаменск, ул. Ленина, 30 кв. 35. Данное право возникло у нее на основании свидетельства о наследстве после смерти матери Келлер Н.Т. от 07 мая 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Покров» является подрядной организацией, привлеченной региональным оператором Некоммерческой организации О «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по РБ» для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту крыши и систем электроснабжения и отопления многоквартирного дома по адресу: город Закаменск, ул. Ленина, 30, на основании договора от 07 ноября 2017 года № 99/2017-СМР/17, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, проектной документацией и графиком производства работ по капремонту.

22 октября 2018 года между сторонами подписан Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта по вышеуказанному адресу.

17 июля 2018 года комиссией в составе представителей ООО « Восток» (управляющая компания), МКУ «Городское хозяйство», ООО «Покров», собственников жилых помещений дома по <...>, составлен Акт обследования жилых помещений.

В ходе обследования выявлено, что в ходе проведения ООО «Покров» работ по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома были демонтированы асбоцементные листы. В ночь с 16 на 17 июля 2018 года после проливных дождей подтоплены жилые помещения верхних этажей <...>, в результате чего собственникам причинен разного рода материальный ущерб. ООО «Покров» необходимо провести обследование жилых помещений для установления размера причиненного ущерба и принятия мер по его возмещению.

Согласно Акту обследования жилых помещений по <...> от 15 августа 2018 года в составе представителей ООО « Восток» (управляющая компания), МКУ «Городское хозяйство», ООО «Покров», собственника Келлер Н.Т. выявлено, что в ходе производства ООО «Покров» работ по капитальному ремонту кровли указанного дома были демонтированы асбоцементные листы (шифер) и не качественно выполнены работы по временной гидроизоляции, в результате чего Келлер Н.Т. причинен материальный ущерб; ванная комната: проточка потолка площадью 1 м2; прихожая: отсутствует электроэнергия, из-за короткого замыкания электрической проводки после подтопления осадками; спальная комната: видимых повреждений не обнаружено; гостиная: в результате замыкания электрической проводки после протекания дождевой воды нет электричества; намокание штукатурного слоя всей площади потолка, обрушение части штукатурного слоя 0,5 м2, отслоение красочного покрытия на полу площадью 4 м2. Намокание штукатурного слоя стены 9 м2. Кухня: намокание потолка площадью 1 м2. На момент обследования в гостиной наблюдалась протечка дождевой воды с чердачного помещения.

21 августа 2018 года в составе представителей ООО «Восток» (управляющая компания), МКУ «Городское хозяйство», собственника Келлер Н.Т. составлен Акт обследования жилых помещений.

В ходе обследования жилого помещения № 35 по ул. Ленина, дом 30, г.Закаменск установлено, что при проведении капитального ремонта кровли был произведен демонтаж кровли жилого дома, в результате проливных дождей произошло подтопление квартир, расположенных на 3 этаже. В квартире № 35: в коридоре: на потолке видны массовые следы затопления (намокшее известковое покрытие), стены и потолок покрыты грибком плесени в результате короткого замыкания отсутствует электроэнергия; в санузле: на потолке массовые следы затопления произошло обрушение штукатурного слоя диаметром около 2-ух метров, на стенах частично имеются следы затопления (намокшее известковое покрытие), стены также поражены грибком, электропроводка в намокшем состоянии, следов короткого замыкания не обнаружено; на кухне: на потолке видны следы затопления (намокшее известковое покрытие, стены и потолок повсеместно поражены грибком плесени, электропроводка в намокшем состоянии, следов короткого замыкания не обнаружено; в зале: на потолке массовые следы затопления (намокшее известковое покрытие), стены и потолок поражены грибком плесени, обои частично отошли от основания, электропроводка в намокшем состоянии, следов короткого замыкания не обнаружено; в комнате: на потолке видны следы затопления, потолок и стены поражены грибком плесени. В квартире из-за многочисленных затоплений повышенная влажность и большое скопление конденсата на окнах.

16 августа 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ в Селенгинском районе» составлен акт обследования жилого помещения по адресу: г<...>

На момент обследования в жилой квартире в кухне, в зале и в ванной комнате на потолке и на стенах имеются следы подтопления и следы красного, белого, черного налета, в зале на полу наблюдалось отслоение красочного покрытия, в квартире стоит стойкий запах сырости, в прихожей и гостиной комнате отсутствует электроэнергия из-за короткого замыкания электрической проводки после подтопления осадками, что не соответствует п.9.1, п.9.2 глава IX СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Динамо-Эксперт» от 21 августа 2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения. расположенного по адресу: <...>, составляет 107 192 руб.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 107 192 руб.

Доводы жалобы представителя Фонда о предусмотренной договором ответственности за причиненный ущерб подрядной организации коллегией отклонены, поскольку явно противоречат положениям ст. 182 ЖК РФ.

Доводы жалобы истца о несогласии с взыскиваемой суммой ущерба на основании заключения экспертизы ООО «Динамо-Экспрет» от 21 августа 2019 года, о необходимости назначения повторной судебной строительной экспертизы, судебной коллегией отклонены, поскольку вышеприведенное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает его как допустимое доказательство по делу, оснований ставить под сомнение выводы эксперта Батуева С.В., имеющего высшее образование, квалификацию, опыт работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Кроме того, суд взыскал компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, доводы апелляционной жалобы представителя Фонда в указанной части полагает состоятельными, поскольку возникшие между истцом и региональным оператором правоотношения не вытекают из договора возмездного оказания услуг, вследствие чего Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим в настоящем случае.

При этом согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежат компенсации только в случая, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Иные выводы суда являются верными, сторонами не обжалованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2019 года по делу по иску Грыдиной А.В. к ООО «Покров», Некоммерческой организации «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в РБ о взыскании денежных средств и возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, отменить в части.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с Некоммерческой организации «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Грыдиной А.В. компенсации морального вреда.

В остальной части решении суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья:         Т.А. Урмаева        

Судьи коллегии:                     О.З. Нимаева

                                 Б.С. Семенов