Решение по делу № 1-31/2021 (1-189/2020; 1-1423/2019;) от 28.11.2019

Дело 1-31/21     78RS0015-01-2018-010795-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                    30 июня 2021 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ЦЫБА Н.Ф.

подсудимого КОМАРОВА М. И.

защитника – адвоката ПОШОТЯНА Т.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре РОЖКОВОЙ В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОМАРОВА М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 13.08.2018 года по 15.08.2018 года, ранее судимого:

- 12.12.2011 года Ломоносовским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23.10.2014 года на 1 год 1 месяц 18 дней

- 27.04.2017г. Петродворцовым районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Комаров М.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Комаров М.И., задержанный сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> 13.08.2018 в 17 часов 00 минут у <адрес> в рамках исполнения поручения следователя о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) по уголовному делу №, находившемуся в производстве СУ УМВД России по <адрес>), был доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> 13.08.2018 в 17 часов 50 минут, где в связи с установлением признаков нахождения в состоянии наркотического опьянения был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФобАП, после чего, в ходе личного досмотра, проведенного 13.08.2018 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по <адрес> был произведен личный досмотр подсудимого Комарова М.И., в ходе которого у подсудимого Комарова М.И. в левом заднем наружном кармане джинс коричневого цвета, надетых на нем, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, массой 1,50г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон и наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), что является крупным размером, которое он (подсудимый Комаров М.И.) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе вплоть до момента задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Комаров М.И. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, показал, что не совершал незаконного хранения наркотического средства, изъятое у него наркотическое средство было подброшено сотрудником полиции при производстве личного досмотра 13.08.2018г. в помещении № отдела полиции.

Виновность подсудимого Комарова М.И. в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №5- сотрудника полиции о том, что им, а также сотрудниками полиции ГСС и Свидетель №3 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, по поручению следователя СУ УМВД России по <адрес> Свидетель №6 в рамках уголовного дела № возбужденного № по признаками преступления предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в 17 часов 00 минут по адресу:    <адрес> был задержан Комаров М.И. и в 17 часов 50 минут доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Так как Комаров М.И. пытался скрыться, к нему применялись меры физического воздействия и надевались наручники. Комаров М.И. по факту хищения автомобилей в рамках уголовного дела № от каких-либо объяснений отказался, заявив, что если он выдаст своих подельников причастных к хищению автомобилей, то его убьют. Поскольку у Комарова М.И. наблюдалось неестественное состояние, по внешним признакам схожее с наркотическим, невнятная речь, суженные зрачки, это вызвало подозрение на потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. В связи с этим 13.08.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №3 был проведен личный досмотр Комарова М.И. в присутствии понятых мужского пола. Он (Свидетель №5) при производстве досмотра не присутствовал, но, как ему стало известно впоследствии, Комарова М.И. после проведения личного досмотра повезли на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого он отказался. По данному факту был составлен административный акт о задержании в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении ст. 6.8 ч. 1 КРФобАП.

- показаниями свидетеля ГСС- сотрудника полиции о том, что им в составе оперативной группы ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с участием сотрудников полиции Свидетель №5 Свидетель №3 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, по поручению следователя СУ УМВД России по <адрес> Свидетель №6 в рамках уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признаками преступления предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в 17 часов 00 минут по адресу:    <адрес> по ул. <адрес> по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Комаров М.И., который при задержании оказал сопротивление, в связи с чем к нему было применено физическое воздействие. В 17 часов 50 минут 13.08.18г. Комаров М.И. доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Он (Свидетель №4) пытался получить объяснения у Комарова М.И. по факту хищения автомобилей в рамках уголовного дела №. От каких-либо объяснений по этому факту Комаров М.И. отказался, заявив, что если он выдаст своих подельников, причастных к хищению автомобилей, то его убьют. У Комарова М.И. наблюдалось неестественное состояние по внешним признакам схожим с наркотическим, не внятная речь, суженные зрачки, в окружающей обстановке он стал ориентироваться с трудом, что вызвало подозрение на потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. В связи с чем 13.08.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, оперуполномоченным Свидетель №3 был проведен личный досмотр Комарова М.И. в присутствии понятых мужского пола, на наличие запрещенных в свободном гражданском обороте наркотических средств и психотропных веществ. Он (Свидетель №4) при проведении личного досмотра Комарова М.И. не участвовал, в это время он находился в соседнем кабинете. После проведения досмотра ему стало известно от Свидетель №3 о том, что у Комарова М.И. было обнаружено вещество, схожее с наркотическим средством, и что Комарова М.И. повезли на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого он впоследствии отказался. По данному факту был составлен административный акт о задержании в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении ст. 6.8 ч. 1 КРФобАП. О причастности Комарова М.И. к незаконному обороту наркотических средств ему (ГСС) ранее известно не было, по линии незаконного оборота наркотических средств он никогда не работал, занимался деятельностью, связанной с раскрытием хищений автомобилей.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он, являясь оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>, действуя по поручению следователя Свидетель №6 в рамках уголовного дела, возбужденного по признаками преступления предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ совместно сотрудниками полиции Свидетель №5 и ГСС в 17 часов 00 минут 13.08.18г. по адресу: <адрес> задержал Комарова М. И., который в 17 часов 50 минут был доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. При задержании к Комарову М.И., который пытался скрыться, были применены меры физического воздействия и наручники. По доставлению в № отдел полиции у задержанного наблюдалось неестественное состояние, по внешним признакам схожее с наркотическим опьянением: невнятная речь, суженные зрачки, в окружающей обстановки ориентировался с трудом, что вызвало подозрение на потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, им (Свидетель №3) был проведен личный досмотр    Комарова М.И. в присутствии понятых мужского пола на наличие запрещенных в свободном гражданском обороте наркотических средств и психотропных веществ. Перед проведением досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также было предложено в присутствии понятых добровольно выдать имеющиеся у Комарова М.И. предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства или психотропные вещества), на что досматриваемый пояснил, что при нем таковых не имеется. После чего им (Свидетель №3) в левом заднем наружном кармане джинс коричневого цвета надетых на Комарове М.И. был обнаружен один сверток из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета. Изъятый сверток из бумаги с порошкообразным веществом голубого цвета был упакован в белый бумажный конверт, оклеенный и опечатанный оттиском штампа « оперативный дежурный № отдела полиции УМВД России по <адрес> г. СПб» и скрепленный подписями понятых, досматриваемый от подписи отказался. Комаров М.И. пояснил, что обнаруженные у него одновременно со свертком в ходе досмотра мобильный телефон марки «Айфон» с сим-картой оператора «Мегафон», мобильный телефон марки «Филипс» принадлежат ему лично, а про изъятый сверток с порошкообразным веществом голубого цвета что-либо пояснять отказался. Потом задержанный был отвезен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, от прохождения которого он в дальнейшем отказался. Он (Свидетель №3) указанный сверток Комарову М.И. не подкладывал. Все действия по проведению досмотра им проводились в присутствии понятых, от которых каких-либо замечаний не поступило.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 о том, что 13 августа 2018 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в № отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес> для участия в качестве понятого, где в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в кабинете № отдела полиции в его присутствии и присутствии второго понятого мужского пола сотрудником полиции мужского пола был произведен досмотр ранее неизвестного ему гражданина. Данный гражданин представился как Комаров М. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, а досматриваемому было предложено выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту(наркотические средства, психотропные вещества), на что Комаров М.И. заявил, что при себе таковых не имеет. В ходе досмотра Комарова М.И. в его (Свидетель №1) присутствии и присутствии второго понятого мужского пола в левом заднем наружном кармане джинс коричневого цвета надетых на Комарове М.И., был обнаружен один сверток из бумаги, внутри которого находится порошкообразное вещество голубого цвета, в коричневой сумке, находившейся при Комарове М.И. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, с сим картой оператора «Мегафон», ключи с брелком от автомобиля, паспорт на имя Комарова М.И., мобильный телефон марки «Филипс» в корпусе фиолетового цвета, водительское удостоверение на имя Комарова М.И., свидетельство о регистрации транспортного средства, денежные средства в размере 3450 рублей, банковская карта «Сбербанка», сим-карта оператора «Мегафон». Сверток из бумаги с порошкообразным веществом голубого цвета внутри был упакован в белый бумажный конверт, который был заклеен и опечатан штампом « Оперативный дежурный № отдела полиции УМВД России по <адрес> г. СПб», скреплен его (ИИБ) подписью и подписью второго понятого, досматриваемый от подписи отказался. По поводу обнаруженного и изъятого Комаров М.И. пояснил, что обнаруженные при нем мобильный телефон марки «Айфон» с сим картой оператора «Мегафон», мобильный телефон марки «Филипс» принадлежат ему лично, по поводу обнаруженного и изъятого свертка из бумаги с порошкообразным веществом голубого цвета внутри Комаров М.И. от каких-либо пояснений отказался. В процессе личного досмотра сотрудник полиции составлял протокол, зачитывал присутствующим права, он (ИИБ) и второй понятой поставили свои подписи, досматриваемый от подписи отказался. Комарова М.И. он (ИИБ) в этот день видел впервые, неприязненных чувств к нему не испытывал. (л.д. №)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что, будучи приглашенным сотрудниками полиции, он в присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины в № отделе полиции <адрес>. По этому поводу составлялся соответствующий документ, в котором он (Свидетель №2) расписывался. Подробностей проведения личного досмотра он (Свидетель №2) в настоящее время не помнит, но допускает, что в акте личного досмотра и протоколе его (Свидетель №2) допроса в качестве свидетеля на следствии все было отражено правильно.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ о том, что 13 августа 2018 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в № отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для участия в качестве понятого. В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в кабинете № отдела полиции в его (Свидетель №2) присутствии и присутствии второго понятого мужского пола был произведен досмотр ранее неизвестного ему гражданина. Досмотр проводился сотрудником полиции мужского пола. Досматриваемый гражданин представился как Комаров М. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, а досматриваемому было предложено выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту (наркотические средства и психотропные вещества), на что Комаров М.И. заявил, что при себе таковых не имеет. В ходе досмотра Комарова М.И. в его (Свидетель №2) присутствии и присутствии второго понятого мужского пола в левом заднем наружном кармане джинс коричневого цвета надетых на Комарове М.И., был обнаружен один сверток из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета, в коричневой сумке, надетой на Комарове М.И., были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, с сим картой оператора «Мегафон», ключи с брелком от автомобиля, паспорт на имя Комарова М.И., мобильный телефон марки «Филипс», водительское удостоверение на имя Комарова М.И., свидетельство о регистрации транспортного средства, денежные средства, банковская карта «Сбербанка», сим-карта оператора «Мегафон». Изъятый сверток из бумаги с порошкообразным веществом голубого цвета был упакован в белый бумажный конверт, который был заклеен и опечатан штампом         «Оперативный дежурный № отдела полиции УМВД России по <адрес> г. СПб», скреплен его (Свидетель №2) подписью и подписью второго понятого, досматриваемый от подписи отказался. По поводу обнаруженного и изъятого Комаров М.И. пояснил, что обнаруженные при нем мобильный телефон марки «Айфон» с сим картой оператора «Мегафон», мобильный телефон марки «Филипс» принадлежат ему лично, по поводу обнаруженного и изъятого свертка из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета, Комаров М.И. от каких-либо пояснений отказался. В процессе личного досмотра сотрудник полиции составлял протокол, зачитывал присутствующим права, он и второй понятой поставили свои подписи, досматриваемый от подписи отказался. Комарова М.И. в этот день он (Свидетель №2) видел впервые, неприязненных чувств к нему не испытывал. (л.д. №)

- показаниями свидетеля ТАБ- следователя СУ УМВД России по <адрес> о том, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Комарова М.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ. В рамках данного уголовного дела в качестве свидетеля им допрашивался Свидетель №2, также им (ТАБ) проводилась очная ставка между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Комаровым М.И. с участием адвоката Пошотяна Т.М. При проведении указанных следственных действий свидетель Свидетель №2 находился в адекватном состоянии, давал показания по обстоятельствам дела, которые он (ТАБ) зафиксировал в соответствующих протоколах. Свидетель Свидетель №2 знакомился с данными документами, ставил свои подписи, так как был согласен с содержанием этих документов. Какого-либо давления на него при даче показаний не оказывалось. В ходе очной ставки между Свидетель №2 и Комаровым М.И., проходивший мимо кабинета следователь Свидетель №6 через открытую дверь кабинета заметил, что Комаров М.И. что-то передает Свидетель №2 О случившемся Свидетель №6 сообщил ему следователю ТАБ, и данное обстоятельство было занесено в протокол очной ставки.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 - следователя СУ УМВД России по <адрес>, в производстве которого находилось уголовное дело № о том, что у него не было каких-либо сведений о причастности Комарова М.И. к незаконному обороту наркотических средств. Впоследствии он узнал, что Комаров М.И. привлекается к уголовной ответственности по ст.228 ч.2 УК РФ, и с ним проводятся следственные действия. 01.11.2018 года около 14 часов 15 минут он (Свидетель №6), находясь в № отделе полиции и проходя мимо кабинета №, увидел, что в кабинете № находится следователь СУ УМВД России по <адрес> ТАБ, а также трое мужчин. Один из мужчин- подсудимый Комаров М.И., передал из рук в руки сверток из бумаги белого цвета мужчине, который впоследствии оказался свидетелем Свидетель №2. Третим мужчиной, находившимся в кабинете, был адвокат Пошотян Т.М. О случившемся он (Свидетель №6) сообщил следователю ТАБ, после чего следователем было сделано замечание участвующим лицам. При этом Комаров М.И. заявил, что передал свидетелю Свидетель №2 номер своего телефона.

        - рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № отдела полиции УМВД России по <адрес>, составленным оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Свидетель №3 о том, что 13 августа 2018 г. в 17 часов 00 минут в ходе работы по поручению следователя СУ УМВД России по <адрес> капитана юстиции Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ оперативной группой в составе ст. оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №4, оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> старшим лейтенанта полиции Свидетель №5, был доставлен Комаров М. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>, который в 17 часов 00 минут был задержан у <адрес>. При доставлении в № отдел полиции УМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес> 17 часов 50 минут 13.08.2018 года, данный гражданин стал вести себя неадекватно, по внешним признакам находился в опьянении, схожим с наркотическим, зрачки глаз сужены, речь не внятна, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, а именно потреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, в связи с чем был задержан за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. В дальнейшем ходе проведения личного досмотра гражданина Комарова М.И. в каб. № отдела полиции, <адрес> период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут 13.08.2018 года у последнего обнаружено и изъято из левого заднего наружного кармана джинс коричневого цвета надетых на досматриваемом бумажный сверток внутри которого находится порошкообразное вещество голубого цвета. Изъятое вещество направлено для проведения оперативного исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. (л.д. №)

        - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2018 в отношении Комарова М.И.,по признакам правонарушения, предусмотренного ст.6.8 ч.1 КРФоб АП (л.д.№)

        - копией рапорта о задержании от 13.08.2018, составленным 13.08.2018 оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга В.Л. Свидетель №5, из которого усматривается, что им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> ГСС, оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №3 в ходе работы по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ) в 17 часов 00 минут 13.08.2018 года по адресу: <адрес> ул. <адрес> по подозрению в совершении вышеуказанного преступления на автомобиле Пежо 308,государственный регистрационный номер №, был задержан гражданин Комаров М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,ул. <адрес>, который в 17 часов 50 минут 13.08.2018 года был доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес>. В ходе задержания оказывал активное сопротивление и пытался скрыться в связи с чем на основании Федерального закона «О Полиции» (ФЗ № 3) в отношении гр. Комарова М.И. применялись физическая сила а также специальные средства наручники, деньги и ценности не изымались, он не досматривался.(л.д. №)

        - актом личного досмотра от 13.08.2018, из которого усматривается, что 13.08.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в присутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по <адрес> расположенного по адресу : <адрес>.2 был произведен досмотр Комарова М.И. В присутствии понятых Комарову М.И. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства или психотропные вещества). На что досматриваемый пояснил, что таковых при нем не находится. При личном досмотре в левом заднем наружном кармане джинс коричневого цвета надетых на Комарове М.И., был обнаружен один сверток из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета, в коричневой сумке, надетой на нем, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, с сим картой оператора «Мегафон», ключи с брелком от автомобиля марки «Пежо», паспорт на имя Комарова М.И., мобильный телефон марки «Филипс» в корпусе фиолетового цвета, водительское удостоверение № на имя Комарова М.И., свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки «Пежо» г.р.з. № темно-синего цвета № №, денежные средства в размере 3450 рублей, банковская карта «Сбербанка» №, сим-карты оператора «Мегафон» с абонентским номером №. Сверток из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета, был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был заклеен и опечатан штампом « Оперативный дежурный № отдела полиции УМВД России по <адрес> г. СПб», скреплен подписями. По поводу обнаруженного и изъятого Комаров М,И. пояснил, что обнаруженные при нем мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, с сим картой оператора «Мегафон», мобильный телефон марки «Филипс» в корпусе фиолетового цвета принадлежат ему лично, по поводу обнаруженного и изъятого свертка из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета Комаров М.И. от каких-либо пояснений отказался.(л.д.№)

        - справкой по материалам уголовного дела № о том, что в ходе расследования уголовного дела № 13.08.2018 в 17 часов 00 минут сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> был задержан и в 17 часов 50 минут доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Комаров М.И., где он был впоследствии допрошен следователем Свидетель №6 в качестве свидетеля. Процессуальный статус Комарова М.И. не изменялся, обвинение ему не предъявлялось(л.д.№)

        - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ № отдела ЭКЦ ГУ МВД по СПб и ЛО, из которой усматривается, что предоставленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,50 г., является смесью, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон и наркотическое средство – метадон (фенадон,долофин). На исследование израсходовано 0.05 г. представленного вещества. (л.д. №)

        - заключением эксперта судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что предоставленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,45 г., изъятое у Комарова М.И., является смесью, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон и наркотическое средство – метадон (фенадон,долофин). На исследование израсходовано 0.03 г. вещества. (л.д. №)                                                    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена изъятая смесь, содержащая наркотическое средство-производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон и наркотическое средство – метадон (фенадон,долофин), остаточной массой 1,42 грамма, упакованная после проведения исследования с первоначальными упаковками в сверток из бумаги белого цвета(л.д. №

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен фрагмент бумаги белого цвета на котором выполнена рукописная надпись чернилами черного цвета «№», упакованный после проведенного осмотра в бумажный конверт белого цвета, опечатанный штампом №, с пояснительной надписью. (л.д. №)

- копией отдельного поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. СУ УМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи в период с №. автомашины «БМВ Х5» г.н.з №, принадлежащей ШОВ, вынесенного следователем СУ УМВД России по <адрес> Свидетель №6 №. (л.д.№

- протоколом об административном задержании Комарова М.И. от 13.08.2018г. для обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КРФ об АП (л.д.№ т.1)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Комарова М.И. от 14.08.2018г. в связи с наличием признаков преступления, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ (л№)

- протоколами о направлении на медицинское освидетельствование от 13.08.2018г. и 15.08.18г. Комарова М.И. в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.№)

- актами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и 15.08.18г., из которых следует, что КомаровМ.И. от медицинского освидетельствования отказался, обнаруживал нарушения координации движений, со слов гашиш употреблял 3 дня назад, кокаин около 3 лет назад (л.д.121, 123, т.1)

- протоколом очной ставки между обвиняемым Комаровым М.И. и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра в отношении Комарова М.И. на наличие запрещенных в свободном гражданском обороте наркотических средств и психотропных веществ был обнаружен и изъят из левого заднего кармана джинсов коричневого цвета надетых на досматриваемом, сверток из бумаги с порошкообразным веществом голубого цвета. После чего им данный сверток тут же был упакован и опечатан штампом оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по <адрес>, оклеен и скреплен подписями понятых, досматриваемый от подписи отказался. Никаких противоправных действий в отношении досматриваемого им (Свидетель №3) совершено не было. (л.д. №)

- протоколом очной ставки между обвиняемым Комаровым М.И. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой свидетель Свидетель №2 показал, что 13.08.2018г. в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении Комарова М.И., при этом ему было хорошо видно происходящее, он мог наблюдать изъятие свертка из заднего кармана джинс, надетых на Комарове. При этом сотрудник полиции не подкидывал никакой сверток. Сотрудник полиции, проводивший досмотр, продемонстрировал сверток, развернул его. В свертке было вещество голубого цвета. При изъятии свертка Комаров М.И. обратил внимание понятых на то, чтобы они смотрели внимательно, чтобы ничего не подложили и не подсыпали. Также в протоколе указано, что в ходе очной ставки Комаровым М.И. была передана записка свидетелю Свидетель №2, в которой был указан номер мобильного телефона № (л.д. №)

- протоколом очной ставки между обвиняемым Комаровым М.И. и свидетелем      Свидетель №1 в ходе которой свидетель Свидетель №1 показал, что 13.08.2018г. он согласился по просьбе сотрудника полиции участвовать в досмотре гражданина на наличие запрещенных предметов, после чего поднялся на третий этаж со вторым понятым. В кабинете находился оперативник и задержанный, который был в наручниках. Оперативник задал задержанному вопрос, имеет ли он при себе запрещенные предметы, на что задержанный сказал, что таких предметов не имеет. После этого его досмотрели, был изъят порошок, по мнению свидетеля Свидетель №1- голубого цвета, количества он не знает. Задержанный при досмотре сказал, чтобы понятые внимательно следили, чтобы не было досыпа. Изъятое при понятых упаковали, опечатали, они расписались, досматриваемый отказался от подписи. При нем (Свидетель №1) сотрудник полиции, проводивший досмотр, не подкладывал в карман досматриваемому какой-нибудь сверток. Проводимый досмотр он (Свидетель №1) мог достаточно хорошо наблюдать.(л.д. №

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, а виновность подсудимого Комарова М.И. суд считает доказанной.

Суд приходит к выводу о том, что все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Суд при оценке доказательств исходит из того, что ни одно из приведенных выше доказательств: ни приведенные выше показания свидетелей, ни заключение судебно-химической экспертизы, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Комарова М.И. и несостоятельности защитной версии.

При этом суд не находит оснований для оговора подсудимого Комарова М.И. со стороны допрошенных по делу свидетелей. В ходе судебного разбирательства было установлено, и стороной защиты не оспаривалось, что в каких-либо неприязненных отношениях со свидетелями подсудимый не состоял, остальные допрошенные по делу свидетели ранее подсудимого не знали и ни в каких отношениях с ним не находились.

В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №2 дал показания о том, что на период проведения личного досмотра Комарова М.И., а также следственных действий по данному уголовному делу он (Свидетель №2) употреблял наркотические средства, часто находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому в настоящее время не может сообщить подробностей личного досмотра, а также в полной мере подтвердить свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Однако, из показаний свидетелей Свидетель №3 и ТАБ усматривается, что в ходе проведения личного досмотра, а также следственных действий с участием Свидетель №2 соблюдались требования действующего законодательства, свидетель Свидетель №2 находился в адекватном состоянии. Из показаний свидетелей Свидетель №6 и ТАБ усматривается, что очная ставка между Комаровым М.И. и Свидетель №2 проводилась с участием данных лиц, в присутствии защитника Комарова М.И. - адвоката Пошотяна Т.М., при этом каких-либо заявлений о неадекватном состоянии свидетеля Свидетель №2 участниками очной ставки не делалось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание содержания исследованных в судебном заседании процессуальных документов, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять акту личного досмотра, показаниям Свидетель №2 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, а также в ходе очной ставки не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом проверялась версия подсудимого Комарова М.И. о том, что наркотические средства были подкинуты ему сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра в связи с оказанием на него давления по уголовному делу, связанному с кражей автомашины. Однако данная версия своего подтверждения не получила. Так, из показаний свидетелей Свидетель №3, ГСС, Свидетель №5 следует, что они задержали и доставили Комарова М.И. только в связи с поручением следователя по уголовному делу, возбужденному по ст.158 ч.3 УК РФ, при этом какой-либо информации о возможной причастности Комарова к незаконному обороту наркотических средств у них не было. Комаров М.И. имел статус свидетеля по указанному уголовному делу, данный статус в ходе производства по указанному уголовному делу не изменялся. Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что досмотр Комарова М.И. осуществлялся в рамках действующего законодательства, наркотическое средство было обнаружено у Комарова М.И. и сотрудником полиции в ходе проведения досмотра не подкладывалось.

Оснований предполагать, что показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого Комарова М.И. были даны под каким-либо давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо с целью оговора подсудимого, при рассмотрении дела не установлено.

То обстоятельство, что свидетель Свидетель №3 на момент дачи в суде показаний был арестован по другому уголовному делу, по мнению суда, не является обстоятельством, ставящим под сомнение правдивость его показаний в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, поскольку они подтверждаются другими доказательствами. Суд учитывает также, что из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также из содержания акта личного досмотра от 13.08.2018 следует, что подсудимый Комаров М.И. при обнаружении и изъятии у него свертка с порошкообразным веществом не сообщал о том, что данный сверток был подкинут ему сотрудником полиции, а лишь обращал внимание понятых на то, что им надо внимательно следить за тем, чтобы количество обнаруженного вещества не увеличилось.

Кроме того суд учитывает, что версия подсудимого Комарова М.И. о противоправных действиях, совершенных в отношении него сотрудниками полиции была предметом рассмотрения следственных органов в ходе проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИИ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОБИП <адрес> УМВД России по <адрес> Свидетель №5, Свидетель №3, ГСС по факту возможных неправомерных действий в отношении Комарова М.И. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ. Суд принимает во внимание, что у Комарова М.И. в ходе проведенной проверки были установлены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вред здоровью, которые согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы могли быть причинены 13.08.2018г., однако, согласно приведенным выше доказательствам, показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 и ГСС, а также рапортам сотрудников полиции, Комаров М.И. при задержании оказывал сопротивление, поэтому сотрудниками полиции была применена физическая сила и спец.средства- наручники. Поэтому данное обстоятельство, по мнению суду не свидетельствует о применении насилия к подсудимому в рамках обнаружения и изъятия у него наркотического средства, а также не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния.

Довод защиты о том, что имеются сомнения в достоверности показаний свидетеля Свидетель №2, поскольку показания изложены в формулировках, которые данный свидетелей по уровню своего развития не мог употреблять в своей речи, не получил своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, как усматривается из показаний следователя ТАБ, допрошенного в качества свидетеля, допрос свидетеля Свидетель №2 осуществлялся им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, показания свидетеля были им зафиксированы, отражены в протоколе и соответствовали сообщенной свидетелем информации, правильность изложения показаний свидетеля была удостоверена его подписью после личного прочтения. Кроме того, сам свидетель Свидетель №2 в судебном заседании не ссылался на искажение его показаний следователем и бедность своего словарного запаса. При допросе данного свидетеля в судебном заседании суд имел возможность убедиться в том, что свидетель Свидетель №2 каких-либо проблем в изложении своих показаний в устной форме не имеет, речь его была свободной, доступной для понимания, словарный запас являлся достаточным, соответствовал полученному им образованию и превосходил обиходно-бытовой уровень.

Суд учитывает приведенные выше сведения о том, что

органы следствия и оперативные работники не располагали какой-либо информацией о возможной причастности Комарова М.И. к незаконному обороту наркотических средств. Из исследованных судом материалов следует, что первоначально Комаров М.И. был задержан в связи с производством по уголовному делу №, находившемуся в производстве СУ УМВД России по <адрес>, был доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.На момент задержания оснований подозревать его в причастности к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства не было, какой-либо оперативной информации подобного содержания у сотрудников полиции не имелось, оперативные мероприятия по проверке причастности Комарова М.И. к незаконному обороту наркотических средств не проводились. Наркотическое средство у Комарова М.И. было обнаружено в ходе личного досмотра, проведенного в рамках административного производства после того, как были установлены обстоятельства, свидетельствующие о признаках совершения Комаровым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФобАП –потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Об обоснованности данного предположения свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №3, ГСС, Свидетель №5 о том, что внешний вид и поведение Комарова М.И. были схожи с внешним видом и поведением лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения, а также направления Комарова М.И. на освидетельствования и содержание актов медицинского освидетельствования, приведенных выше.

При этом суд полагает, что местом окончания совершенного преступления является помещение № отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, а моментом пресечения и, соответственно, окончания преступления- момент изъятия наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого Комарова М.И. по ст.228 ч.2 УК РФ по признакам совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Комарову М.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого и условия жизни его близких.

Подсудимый Комаров М.И. положительно характеризуется <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, суд учитывает также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние назначаемого наказания на возможности поддержания социальных связей с близкими, на условия существования членов семьи подсудимого, в том числе <данные изъяты>, которые нуждаются в помощи и поддержке со стороны подсудимого.

Данные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Комарова М.И..

Также суд учитывает, что данное преступление, относящееся к категории тяжких, было совершено при непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, поэтому в действиях Комарова М.И. усматривается опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с положениями ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств в деянии подсудимого и в данных о его личности суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом подсудимому по мнению суда, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что назначение иного, более мягкого вида наказания, применение положений ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных законом в отношении подсудимого Комарова М.И..

Но с учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимого Комарова М.И. обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому    дополнительные виды наказания.

Поскольку данное преступление, относящиеся к категории умышленных тяжких преступлений, было совершено подсудимым в период условного осуждения, назначенного по приговору от 27.04.2017г. Петродворцовым районным судом г.Санкт-Петербурга, суд в соответствии с положениями ст.74 ч.5 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Комарова М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период фактического задержания

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОМАРОВА М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(ТРИ) года 5 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить в отношении КОМАРОВА М.И. условное осуждение, назначенное по приговору Петродворцового районного суда г.Санкт-Петербурга от 27.04.2017г.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) месяца неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Петродворцового районного суда г.Санкт-Петербурга от 27.04.2017г. и окончательно, по совокупности приговоров назначить КОМАРОВУ М. И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 7 (СЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Комарову М.И. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовать немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Комарова М.И. под стражей с 13.08.2018 года по 15.08.2018 года, с 30.06.2021г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.1 п.»а» ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, осуществившего сбыт указанного вещества. Бумажный сверток с номером мобильного телефона- уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: