Решение от 08.12.2015 по делу № 2-4203/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-4203/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                 Сафроновой Е. Н..

При секретаре                         Терещенко О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кайгородову А. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с Кайгородова А. Н. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 74 821 руб. 00 коп., а также понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 444,63 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованное по договору страхования транспортное средство ... получил механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Произошедшее событие признано страховым случаем, во исполнение условий договора страхования, истец произвел страховую выплату в размере 194 821 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Кайгородова А. Н. была застрахована в ОСАО «Россия», которое произвело истцу страховую выплату в размере 120 000 руб.

Учитывая, что страховщик возместил ущерб в пределах лимита ответственности, с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, в сумме 74 821 руб. ( 194 821 руб. – 120 000 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Кайгородов А. Н. в судебном заседании обстоятельства по делу не оспаривал, факт наличия своей вины в совершении ДТП не отрицал. Не согласился с размером ущерба, указанным истцом, однако иного размера ущерба суду не представил. Пояснил, что не имеет возможности выплатить ущерб в связи с отсутствием источника дохода.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК ПФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2012г. на пересечении улиц Н-Данченко – Троллейная в г. Новосибирске произошло ДТП. Водитель Кайгородов А. Н., управлявший автомобилем Лифан 214813, выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Виста под управлением Искакова А. С. и с автомобилем Лексус LS600Н под управлением Киселева С. В..

В действиях водителей Искакова А. С. и Киселева С. В. нарушений ПДД не установлено.

В результате столкновения автомобиль Лексус LS600Н получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, составила 194 821 руб.

В судебном заседании ответчик не оспаривал наличие его вины в причинении ущерба в результате ДТП.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Произошедшее событие признано страховым случаем, во исполнение условий договора страхования, истец произвел страховую выплату в размере 194 821 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Кайгородова А. Н. была застрахована в ОСАО «Россия», которое произвело истцу страховую выплату в размере 120 000 руб.

Учитывая, что страховщик возместил ущерб в пределах лимита ответственности, с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, в сумме 74 821 руб. ( 194 821 руб. – 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 444,63 руб..

    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 821 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 444 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 77 265 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ - /░░░░░░░/