Решение по делу № 2-1216/2023 (2-7656/2022;) от 25.10.2022

Дело №2-1216/2023

УИД 59RS0007-01-2022-008064-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                      02 февраля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при помощнике судьи Фефеловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, владелец ФИО4, водитель ФИО5 и <данные изъяты>, владелец ФИО6, водитель ФИО1 Виновником в ДТП признан ФИО1 Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, истцом событие было признано страховым, произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 15, 935 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки и расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении ДТП № КУСП №, пришел к следующему.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-47 часов по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, грз <данные изъяты>, владелец ФИО4, водитель ФИО5 и <данные изъяты>, владелец ФИО6, водитель ФИО1

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения, однако, в постановлении указано об определении вины в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

Случай истцом был признан страховым, было выдано направление на ремонт автомобиля, стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб., истцом данная сумма была возмещена, что подтверждено заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес СТО.

Так как истец выплатил страховое возмещение к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков.

Проанализировав административный материал, суд считает, что виновным в ДТП лицом является ФИО1

Так, согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО8 в рамках административного материала дал объяснения, согласно которым он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль <данные изъяты> обогнал его с правой стороны, перестроился в левый ряд перед ним и сразу резко затормозил, примененное ФИО1 экстренное торможение результатов не дало, произошло столкновение, в результате чего управляемый им автомобиль ударил автомобиль <данные изъяты>.

Между тем, данные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами.

Из пояснений водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, следует, что он остановился перед пешеходным переходом пропустить пешехода. В этот момент произошел удар двигавшимся сзади в попутном направлении автомобилем. Данные пояснения согласуются с составленной и подписанной водителями схемой ДТП, которую участники ДТП составили и подписали самостоятельно.

С учетом изложенного, суд считает, что вина в произошедшем ДТП должна быть возложена на ответчика ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД не обеспечил дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения.

С учетом изложенного, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик, который свою гражданскую ответственность не застраховал и является, по мнению суда, виновником ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., размер госпошлины рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

    Руководствуясь ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                    И.Ш. Абдуллин