Решение по делу № 2-10513/2024 (2-916/2023; 2-12220/2022;) от 04.05.2022

К делу № 2-10513/2024 (2-916/2023; 2-12220/2022;)

УИД     23RS0041-01-2022-008595-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего             Шевцовой А.А.            

с участием помощника судьи         Скляровой С.М.

при секретаре         Савв Р.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал в момент подписания договора займа ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до <данные изъяты>. и уплатить за пользование займом указанные в договоре займа проценты.

Истцом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы в наличной форме.

При обсуждении условий заключения договора займа истцом и ФИО4 обсуждались средства обеспечения исполнения обязательства со стороны Заёмщика, вследствие чего было достигнуто соглашение о заключении договора поручительства между Истцом и ФИО9, являющейся мамой ФИО4

ФИО5 являясь мамой ФИО4 выступила поручителем в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от <данные изъяты>., заключив с Истцом Договор поручительства от <данные изъяты>.

Согласно п.<данные изъяты>. договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют <данные изъяты>% годовых, что на <данные изъяты> составляет сумму <данные изъяты> рублей.

Несмотря на то, что Ответчики ранее неоднократно уведомлялись о наличии задолженности, признают ее наличие перед Истцом конклюдентными действиями, но фактических мер, направленных на ее погашение, не предпринимают. Истцом были приняты исчерпывающие меры, направленные на досудебное урегулирование спора с Ответчиками по спорной задолженности, однако помимо того, что денежные средства не были возвращены, Ответчики перестали выходить на связь.

Кроме того, согласно публикациям ряда СМИ начала апреля <данные изъяты> года Ответчик-<данные изъяты> ФИО4 был назван «Одним из самых богатых решальщиков <адрес>» и что он «организовал.. . схему по обману краснодарских строительных организаций, которые оказались по различным причинам под гнетом кубанского следствия», что, с учетом того, что Ответчики перестали выходить на связь, означает отсутствие намерения Ответчиков добровольно возвращать денежные средства Истцу.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга и <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом.

    Представитель истца – адвокат ФИО10 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

    Ответчик ФИО5 и представитель ответчиков по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать, пояснили, что ответчики с истцом не знакомы, спорные договоры не подписывали.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

    В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья <данные изъяты>), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Суду предоставлен оригинал договора займа от <данные изъяты>. копия которого приобщена в материалы дела (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Согласно договору займа от <данные изъяты>. ФИО2 передал в момент подписания договора займа ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до <данные изъяты>. и уплатить за пользование займом указанные в договоре займа проценты.

Кроме того, в материалы дела представлен договор поручительства к договору займа от <данные изъяты>. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), согласно которому     ФИО5 обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение ФИО4 его обязательства по возврату суммы займа, указанной в Договоре займа от <данные изъяты>., заключенном между ФИО2 и ФИО4

Судом по ходатайству стороны ответчиков был вызван в судебное заседание свидетель.

Так свидетель ФИО12 показал, что <данные изъяты>. он вместе с истцом поехал на машине в <адрес>, чтобы отвезти ФИО4 деньги. На ул. Большая Андроневская, <данные изъяты>, денежные средства были преданы ответчику. Кроме того, при передачи присутствовал Трусов Федор. ФИО16 отдал истцу документы, тот подписал. Договор поручительства был уже подписан. ФИО4 видел один раз, в последующем все переговоры вел Трусов Федор.

Разрешая доводы стороны ответчиков о том, что подписи ответчиков выполнены не ответчиками, а иными лицами, определением суда от <данные изъяты>. по гражданскому делу была назначена комплексная почерковедческая и судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ».

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты>.<данные изъяты>, <данные изъяты> выполненному экспертами ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» от <данные изъяты>. подпись от имени ФИО4, расположенная в договоре займа от <данные изъяты> года, заключенном между ФИО2 и ФИО4 - выполнена не ФИО4, а другим лицом, с подражанием какой-то личной подписи ФИО4 Подпись от имени ФИО5, расположенная в Договоре поручительства от <данные изъяты>. к договору займа от <данные изъяты>., заключенном между ФИО2 и ФИО5 выполнена не ФИО13, а другим лицом, с подражание какой-то личной подписи ФИО5 В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ и ст. <данные изъяты> ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» сообщается о невозможности дать заключение по вопросам установления времени выполнения договора займа, датированного <данные изъяты>. и договора поручительства к договору займа от <данные изъяты>. Договор займа от <данные изъяты>. изготовлен без применения способов монтажа, то есть без использования подписи от имени ФИО4, находящейся в каком-то ином документе. Договор поручительства от <данные изъяты>. в договору займа от <данные изъяты>. изготовлен без применения способов монтажа, то есть без использования подписи от имени ФИО5, находящейся в каком-то ином документе.

     Из анализа заключения ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» от <данные изъяты>. суд установил, что эксперты ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России не указали сведения, которые могли бы оказать существенное влияние на предстоящее исследование, в то время как согласно методических источников, регулирующих методологию производства данного рода исследований в главе «Обстоятельства дела», должны в обязательном порядке отражаться сведения, которые могут оказать влияние на предстоящее исследование, имеющие значение для дачи заключения. Отсутствие таких необходимых сведений, как возможные условия выполнения объекта и данные предполагаемых исполнителей (возраст, занимаемая должность, уровень грамотности, развитие письменного навыка с возрастом, привычная пишущая рука, образ жизни, состояние здоровья и зрения, наличие различных родов зависимостей), а так же сведения об условиях хранения документа (влажность, температура, уровень освещенности и так далее) не позволяет провести проверку соответствия и достаточности сравнительного материала и может исказить оценку выявленных признаков. Сравнительный материал, использованный для сравнительного анализа почерка, не соответствует методическим требованиям по количеству.

    В результате изучения Заключения №<данные изъяты>.<данные изъяты>, <данные изъяты> выполненному экспертами ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» от <данные изъяты>. установлено, что эксперты не смогли объективно и в полном объеме оценить все общие признаки почерка, которым выполнены спорные объекты, не в полной мере описали имеющиеся общие признаки, что нарушает ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в части всесторонности и объективности и вызывает сомнения в объективности хода всего исследования.

    Кроме того, установлено отсутствие в Заключении стадии исследования объектов на предмет исключения их выполнения с умышленным изменением признаков, что существенно влияет на результаты судебной экспертизы. В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В связи чем, определением суда от <данные изъяты>. по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия».

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро Независимой экспертизы «Версия» № Э-<данные изъяты> от <данные изъяты>. подпись от имени ФИО4, расположенная в оригинале договора займа от <данные изъяты>.,- выполнена самим ФИО4 Подпись от имени ФИО5, расположенная в договоре поручительства от <данные изъяты>. к договору займа от <данные изъяты>., - выполнена самой ФИО5 Подпись от имени ФИО4, расположенная в оригинале договора займа от <данные изъяты>., выполнена пишущим узлом шариковой ручки, пастой шариковой ручки сине-фиолетового цвета, рукописным способом без применения технических средств.     Подпись от имени ФИО5, расположенная в договоре поручительства от <данные изъяты>. к договору займа от <данные изъяты>.,- выполнена пишущим узлом шариковой ручки, пастой шариковой ручки сине-фиолетового цвета, рукописным способом без применения технических средств.

    В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, руководствуясь ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в основу решения необходимо положить экспертное заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертами ООО «Бюро Независимой экспертизы «Версия» № Э-<данные изъяты> от <данные изъяты>. не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение выполнено экспертом ФИО14, имеющий высшее юридическое и высшее экспертное образование (Диплом ЕВ №<данные изъяты>, рег.№<данные изъяты>, выданный <данные изъяты> Факультетом подготовки экспертов - криминалистов Волгоградской высшей следственной школы МВД СССР на право самостоятельного производства всех видов судебных криминалистических экспертиз), специальность «юрист, эксперт-криминалист», Сертификат соответствия судебного эксперта № КАЕО RU.SP.<данные изъяты> от <данные изъяты> года (серия СС № <данные изъяты>) по экспертной специальности <данные изъяты>. «Исследование почерка и подписей»; Сертификат соответствия судебного эксперта № КАЕО RU.SP.<данные изъяты> от <данные изъяты> года (серия СС № <данные изъяты>) по экспертной специальности <данные изъяты>. «Исследование реквизитов документов»; стаж экспертной работы в области исследования документов, почерка и подписей - более <данные изъяты> лет; ФИО15, имеющец высшее техническое, высшее юридическое образование, стаж работы по экспертной специализации более <данные изъяты> лет (квалификационное свидетельство № <данные изъяты> от <данные изъяты>. на право самостоятельного производства почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы документов, выданное экспертно-квалификационной комиссией Московским Университетом МВД России), предупрежденными, при этом, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье <данные изъяты> УК РФ.

Экспертное заключение подробно мотивировано в исследовательской части, логично, последовательно, подкреплено соответствующей нормативной базой. Экспертное заключение объективно, построено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, он основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В обоснование своих возражений о признании судебной экспертизы недопустимым доказательством, представителем ответчиков не представлено доказательств, опровергающих установленные указанным заключением обстоятельства.

Судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

В связи с чем, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает заключение ООО «Бюро Независимой экспертизы «Версия» № Э-<данные изъяты> от <данные изъяты>. как допустимое доказательство по делу.

Рассматривая доводы стороны ответчиков о том, что они <данные изъяты>. не находились в <адрес>, следовательно не подписывали спорные договоры, суд находит их несостоятельными, расценивая как способ защиты, ввиду следующего, подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, в связи с чем фактическая передача денег заимодавцем смогла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлено суду достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиками договора займа и поручительства от <данные изъяты>. на указанных условиях.

В силу требований ст.<данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    По смыслу ст. <данные изъяты> ГК РФ, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

    В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    От ответчика доказательств исполнения своих обязательств по оплате суммы в размере <данные изъяты> рублей суду не представлено, в связи с чем, суд делает вывод, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по расписке и требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.<данные изъяты>. договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют <данные изъяты>% годовых, что на <данные изъяты> составляет сумму <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарность ответственности означает, что требования могут быть заявлены как к основному должнику, так и к поручителям.

Суд проверил расчет и признал его арифметически верным, ходатайства о применении ст. <данные изъяты> ГК РФ и снижении заявленной суммы ответчиками заявлено не было.

Суд, проанализировав природу сложившихся между сторонами отношений применительно к содержанию действующего на момент заключения договора займа и поручительства, исходя из содержания пояснений истца и ответчиков, полученных в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании факта принадлежности подписи ответчикам в спорных договорах, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО4 /<данные изъяты> года рождения/, ФИО3 /<данные изъяты> года рождения/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ задолженность по договору займа от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2024г.

Председательствующий: