Решение по делу № 2-850/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-850/2020

УИД 21RS0006-01-2020-001555-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к Рыбенчук О.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (далее по тексту - ООО «Альянс Поволжье») обратилось в суд с иском к Рыбенчук О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Дар Мидаса» и Рыбенчук О.Н. был заключен договор займа № № на сумму 100000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользованием денежными средствами в размере 328,50% в год, что составляет 0,90 в день.

В определенный сторонами договора срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил.

В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО «МКК Дар Мидаса» в ООО «Альянс Поволжье», в связи с чем ответчику было направлено соответствующее уведомление об уступке прав (требований).

ООО «Альянс Поволжье» просит взыскать с ответчика Рыбенчук О.Н. в свою пользу 300000 рублей, из которых 100000 рублей - сумма основного долга, 200000 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Истец ООО «Альянс Поволжье», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Рыбенчук О.Н. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Дар Мидаса» (займодавец) и Рыбенчук О.Н. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, с которым заимодавцем ответчику предоставлен заем в размере 100000 руб., а ответчик обязался возвратить заимодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 328,827% годовых (0,9% в день), а всего 154000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО «МКК Дар Мидаса» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства в указанном размере ответчику переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 6).

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа по договору надлежащим образом не исполнил, денежные средства ответчиком не возвращены. Данные обстоятельства Рыбенчук О.Н. не оспариваются.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия договора займа ответчиком были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Дар Мидаса» и ООО «Альянс Поволжье» заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого ООО «МКК Дар Мидаса» передает, а ООО «Альянс Поволжье» принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Рыбенчук О.Н.

Согласно вышеуказанного соглашения и приложения № к соглашению об уступке прав - реестра договоров займа, передаваемых по соглашению, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), вытекающие, в том числе, из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Рыбенчук О.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что уступка права (требования) осуществлена по денежному обязательству.

Ответчиком до настоящего времени не представлены суду доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что срок возврата суммы займа истек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 100000 рублей.

При этом суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование займом.

Истец произвел расчет процентов за пользование микрозаймом за весь указанный в иске период, исходя из процентной ставки, установленной договором микрозайма, составляющей 328,827% годовых (0,9% в день).

С расчетом истца, согласно которому проценты за пользование микрозаймом по истечении срока, на который был предоставлен микрозаем, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, должны исчисляться, исходя из процентной ставки, установленной договором, составляющей 328,827% годовых (0,9% в день), согласиться нельзя по следующим причинам.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100000 руб. включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000% годовых при их среднерыночном значении 302,090% годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику Рыбенчук О.Н. в сумме 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлена договором в размере 54000 руб. с процентной ставкой 328,827% годовых. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с учетом предельного значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 100000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 193,824% годовых при их среднерыночном значении 145,368% годовых.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Согласно расчету суда размер процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139659 руб. 48 коп. (100000руб*193,824%х263дня/365дней), в связи с чем в общей сложности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 193659 руб. 48 коп. (54000 руб. + 139659 руб. 48 коп).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 293659 руб. 48 коп. (100000 руб. + 54000 руб. + 139659 руб. 48 коп).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 6136 руб.59 коп. (293659,48-200000х1%+5200).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к Рыбенчук О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбенчук О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193659 (сто девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6189 (шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к Рыбенчук О.Н. о взыскании процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Л.М. Андреева