Решение по делу № 2-2560/2017 от 03.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                                                                                                           Дело № 2-2560/2017

10 мая 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием представителя истца Генрих М.Ф., представителя ответчика Завьяловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2560/2017 по иску Копейкиной А.Е. к АО «Страховая группа МСК», Калашникову С.Н. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Копейкина А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику АО «СГ МСК» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в размере в результате ДТП в размере 11 360 рублей., штраф в размере 5 680 рублей, с Калашникова С.Н. морального ущерба в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 12 июля 2014 года около 17 часов 40 минут на <адрес> г. Тюмени, водитель Калашников С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак    №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ – нарушил требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосе», в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажиром автомобиля <данные изъяты> Копейкиной А.Е. и ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизы у Копейкиной А.Е. обнаружены <данные изъяты> которые образовались в пределах 3-4 суток до экспертизы от ударного воздействия тупого твердого предмета в совокупности причиняют вред здоровью средней тяжести, как вызывающие его длительное расстройство.Согласно постановления по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Калашников С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Данное постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу. Согласно страхового полиса гражданская ответственность как владельца транспортного средства Калашникова С.Н. застрахована в АО «СГ МСК». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «СГ МСК» с целью получения страховой выплаты по ОСАГО, в связи с причинением ей вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей пришел отказ в страховой выплате.

Истец Копейкина А.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Генрих М.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованийнастаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

        Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Завьялова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации морального вреда, расходы на представителя, неустойку штрафы, применить ст. 333 ГК РФ.

             Ответчик Калашников С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 июля 2014 года около 17 часов 40 минут на <адрес> г. Тюмени, водитель Калашников С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак    №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ – нарушил требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосе», в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажиром автомобиля <данные изъяты> Копейкиной А.Е. и ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Тюмени водитель Калашников С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновного была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в АО «СГ МСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась    в АО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового случая, однако ей пришел ответ, где е страховой выплате ей было отказано.

В настоящее время ООО СК «ВТБ Страхование» является правопреемником при прекращении деятельности ООО «СГ МСК», путем реорганизации в форме присоединения о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ответчиком по данному делу будет являться ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда не может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя размер страхового возмещения     за причиненный вред здоровью, суд исходит из представленного истцом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору    обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта запричинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договоры) рассчитываются страховщиком путем    умножения страховой суммы, указанной по рискам причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Копейкиной А.Е. подлежит взысканию страховое возмещение за вред причиненный здоровью в размере 11 360 рублей в соответствии с расчетом истца, который проверен судом и не оспорен ответчиком.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение не выплачено, поэтому с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 680 рублей.

В результате данного ДТП истцу Копейкиной А.Е. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе и по данным рентгенограммам у Копейкиной А.Е. обнаружены <данные изъяты>, которые образовались в пределах 3-4 суток до экспертизы от ударного воздействия тупого твердого предмета (ов) в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, как вызывающие его длительное расстройство.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина умаляют его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания причиненные истцу Копейкиной А.Е., вызванных как перенесенными ею страданиями, так и нарушением привычного образа его жизни, нахождение на лечении, тяжесть причиненного вреда здоровью, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена сумма за оказание юридических услугв размере 25 000 рублей.

Учитывая, что представитель истца выполнял работу по написанию искового заявлением и представлением интересов в суде, при этом учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Калашникова С.Н.расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени государственную пошлину в размере 681 рубль, с ответчика Калашникова С.Н. в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Копейкиной А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Копейкиной А.Е. страховую выплату в размере 11 360 рублей, штраф в размере 5 680 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Копейкиной А.Е. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени государственную пошлину в размере 681 рубль.

Взыскать с Копейкиной А.Е. в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2017 года.

Председательствующий                                                                        А.С. Сорокин