Решение от 27.03.2015 по делу № 2-628/2015 от 21.01.2015

Дело №2-628/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                  27 марта 2015 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи     Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Гиндуллиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2015 по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующей в защиту интересов Райихь Х.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее КМОО «ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения»), действующей в защиту интересов Райихь Х.К., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. Райихь Х. К. и ООО «Хоум кредит Финанс Банк» заключили кредитный договор №... о предоставлении кредита на сумму 289602,00 руб. под 29,9 % годовых на 30 мес. Банком в бланк заявление - анкету (неотъемлемую часть кредитного договора) внесены графы «Страховой взнос на личное страхование» и «Страховой взнос от потери работы» в соответствии с которыми из суммы кредита банк обязался безакцептно списать денежные средства в счет компенсации расходов на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита, а также от потери работы. Со счета Истца в безакцептном порядке была списана Банком денежная сумма в размере 19602,00 руб. в качестве страхового взноса на личное страхование (п.1.2. кредитного договора). Указанные действия Ответчика противоречат целям и интересам Заемщика, который не выражал своей воли на заключение никакого иного договора кроме договора кредита. В действиях Ответчика усматриваются следующие нарушения Закона: заемщик никакого заявления на получение полиса страхования от несчастных случаев в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не подписывала. Таким образом, при заключении договора страхования не соблюдена простая форма письменной сделки. Сотрудниками Банка не была доведена информация о Страховщиках, об оказываемых ими услугах на рынке, о страховых тарифах, о полномочиях самого Банка, представлять интересы Страховщиков. Изготовленный Банком страховой полис №... от .. .. ....г. содержал уже определенные Банком условия о страховой организации ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховой сумме и страховом взносе, страховом случае. Фактически согласование условий между страховщиком и застрахованным лицом отсутствовало.     Не смотря на то, что Выгодоприобретателем по договорам страхования назначен Застрахованный, порядок выплаты страховой суммы установлен так, что Застрахованный денежных средств не получает, так как Страховщик обязан перечислить денежные средства на счет Банка, с которого Банк имеет право в безакцептном порядке списывать денежные средства в счет погашения ссудной задолженности Заемщика. Банк на сумму незаконной страховой платы по процентной ставке 29,9 % годовых, начислял проценты в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. = 24 (кол-во платежей). Таким образом, сумма начисленных и переплаченных Истцом процентов за период пользования кредитом составляет: (19602,00 руб. * 29,9 % / 12 мес.) * 24 мес. (период начисления процентов) = 11722,00 руб., что является неосновательным обогащением для Ответчика. Учитывая тот факт, что денежные средства в качестве комиссии по страхованию в размере 19602,00 руб. были удержаны ответчиком .. .. ....г. г., и банком начислены проценты на данную сумму в размере 29,90 % годовых соответственно проценты за пользование денежными средствами составляют с .. .. ....г. по .. .. ....г. = 840 дн. (19602,00) рублей х 8,25 % : 360 х 840 дн. = 3773,39 руб. .. .. ....г. в адрес Ответчиком была получена претензия о добровольном урегулировании спора. В предусмотренный законом 10-дневный срок требования истца не были удовлетворены. Размер неустойки рассчитан за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. г., что составляет 47 дн. Сумма неустойки составляет 27638,82 руб. ((19602,00)руб. х 3% х 47 дн.).

Просит суд признать недействительными условия (п. 1.2.) кредитного договора №... предусматривающие оплату Страхового взноса. Взыскать с ООО «Хоум кредит Финанс Банк» в пользу Истца Райихь Х.К. денежные средства в размере 64 699,39 руб., в том числе: 19602,00 руб. - в счет возврата уплаты страхового взноса;11722,00 руб. - неосновательное обогащение (сумма переплаченных процентов по кредиту) за период пользование кредитом в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (19602,00 руб. х 29,9 % / 12 мес. х (24 кол-во платежей)); 3773,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.., ((19602,00 ) рублей х 8,25 % : 360 х 840 дн.; 19602,00 руб. - неустойку ((19602,00)руб. х 3% х 47 дн.) за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. г.; 10 000,00 руб. - моральный вред. Штраф 50% от удовлетворенных требований судом в пользу Истца, за несоблюдение законных требований в добровольном порядке.

Истец Райихь Х.К. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.128).

Представитель истца КМОО «ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» Павлова Е.С., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.127), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Фининс банк» Ждамбалова С.Д., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.87), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение по делу (л.д.61-69).

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены статьей 810 ГК РФ, из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» представляющая интересы Райихь Х.К. на основании её заявления (л.д.39), является действующим юридическим лицом (л.д.23-25), зарегистрирована надлежащим образом в налоговом органе (л.д.33-35), действует на основании Устава (л.д.10-22).

Судом установлено, что .. .. ....г. между Райихь Х.К. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 289602 рубля, из которых 19602 рубля предназначались на внесение платы за единовременный страховой взнос на личное страхование заемщика, о чем истец при подписании кредитного договора была поставлена в известность, поставив свою подпись.

Пунктом 1.2 условий кредитного договора от .. .. ....г. предусмотрена уплата Райихь Х.К. страхового взноса на личное страхование

в размере 19602 рубля, которая была перечислена на транзитный счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.41).

Из заявления на страхование №... от .. .. ....г. (л.д. 42) следует, что Райихь Х.К. просила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев (л.д.72). Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный, то есть Райихь Х.К., а в случае смерти застрахованного, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

В тексте этого заявления указано, что Райихь Х.К. проинформирована о добровольности страхования, наличие которого не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, при этом Райихь Х.К. согласна с оплатой страховой премии в размере 19602 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что было исполнено ответчиком надлежащим образом (л.д.77).

Из выписки по счету за .. .. ....г. (л.д. 73) видно, что на счет Райихь Х.К. произведено зачисление денежной суммы в размере 270000 рублей, то есть банк исполнил свою обязанность по выдаче кредитных средств в полном объеме.

Таким образом, подписывая заявление о предоставлении кредита, Райихь Х.К. выразила свое согласие с условиями договора, предусматривающими включение в общую сумму кредита страхового взноса на личное страхование в сумме 19602 рубля, а также с тем, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что Райихь Х.К. была проинформирована Банком о возможности самостоятельного выбора страховой компании, имела возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, что не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита.

Каких-либо доказательств того, что в случае отказа от заключения договора страхования истцу могло быть отказано в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату Райихь Х.К. страхового взноса на личное страхование не нарушают ее прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, действовал с согласия заемщика, в то время как истец имела возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страхового взноса в сумме 19602 рубля.

Ответчиком в материалы дела представлены иные кредитные договоры, предоставленные клиентам ООО «ХКФ Банк» без какого-либо страхования (л.д.83-86). Таким образом полагать, что кредитные договоры с клиентами заключаются только при наличии согласия клиента на страхование, у суда нет.

Исходя из вышесказанного, следует, что заключение истицей договора страхования являлось с ее стороны добровольным, при этом она, имея возможность отказаться от страхования, выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком, что не противоречит действующему законодательству. Данных о том, что истица желала оплатить страховую премию без использования кредитных средств, в материалах дела не имеется.

Поскольку судом установлено, что по настоящему делу добровольное страхование являлось добровольно принятым на себя заемщиком способом обеспечения кредитного обязательства, и при этом ответчиком не было допущено нарушений прав истицы, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора (п.1.2).

Доводы истца о том, что Банком в нарушение ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не была предоставлена заемщику полная и достоверная информация о страховщике, об оказываемых ими услугах на рынке, о страховых тарифах, суд считает не состоятельными, поскольку в п.1.2 кредитного договора прямо указана сумма оплаты страховой премии, которая является разницей между суммой заемных средств и суммой, выданной наличными истцу.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанной части иска, также следует отказать в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, штрафа, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: _______________________________ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ .. .. ....░. ░░░░.

░░░░░:_______________________________ ░.░. ░░░░░░░░░░░.