Решение по делу № 1-194/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-194/2022 (№ 12201320064000206)

УИД: 42RS0015-01-2022-001093-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                                                                 г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Камынина А.Г.,

подсудимого Шепелева Е.В.,

защитника – адвоката Соболевской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шепелева Е.В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шепелев Е.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Шепелевым Е.В. совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 20.02.2022 года, около 20.00 часов Шепелев Е.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: цепи из металла желтого цвета и кулона из металла желтого цвета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: цепь из металла желтого цвета, стоимостью 4 960 рублей и кулон из металла желтого цвета, стоимостью 2 480 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 440 рублей. С похищенным имуществом Шепелев Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Шепелев Е.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Шепелевым Е.В. совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 21.02.2022 года, около 01.00 часов Шепелев Е.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: серег из металла желтого цвета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: серьги из металла желтого цвета, стоимостью 5060 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Шепелев Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шепелев Е.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 35-38, 74-76, 79-82, 123-125), из которых следует, что 20.02.2022 года около 16.00 часов он был дома с Свидетель №5 и Свидетель №2, в гости пришла Потерпевший №1, они стали распивать спиртное. Через некоторое время все уснули, Потерпевший №1 спала на полу, на матрасе. Он заметил, что на Потерпевший №1 надеты золотые украшения: золотая цепь и золотой кулон. Поскольку ему понадобились деньги на личные нужды, он решил похитить золотые украшения. Он снял с ее шеи золотую цепь, длинной примерно 55 см, обычного тонкого плетения. На цепочке висел золотой кулон, небольшого размера и направился в район ... «...», где продал указанные украшения незнакомому мужчине за 6100 рублей. На полученные деньги он купил продукты питания и спиртное. Вернувшись домой, он, Свидетель №2, Свидетель №5 и Потерпевший №1 стали употреблять спиртное. Пропажу цепочки с кулоном Потерпевший №1 не заметила. После распития спиртного, Свидетель №2, Свидетель №5 и Потерпевший №1 снова легли спать, время было уже ночное. Около 01.00 часа ночи 21.02.2022 года он снова воспользоваться тем, что все в квартире спят, подошел к спящей Потерпевший №1, заметил на ней золотые серьги и решил их похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с неё золотые серьги с английской застежкой. Через некоторое время проснулась Свидетель №2, с которой они пошли покурить на площадку в подъезде, где он показал ей золотую серьгу, которую похитил у Потерпевший №1 и сказал, что это подарок. Она приняла в дар украшение, они вновь сели распивать спиртное, к ним присоединилась Потерпевший №1, которая пропажу своих золотых серег не заметила. 21.02.2022 года он проснулся, Свидетель №5 находилась дома, а Свидетель №2 и Потерпевший №1 не было дома. Около 10.00 часов он направился в ломбард, расположенный в помещении по адресу: .... При входе в помещение, с левой стороны находится ломбард, а с правой стороны находится комиссионный магазин «...». Он обратился в ломбард к женщине, и попросил приобрести в скупку золотую серьгу, женщина оценила серьгу в 1180 рублей. Он достал свой паспорт, данные которого она внесла в закупочный билет, а также вес изделия и сумму, за которую она его оценила. Потом она попросила его вписать рукописно сумму изделия в закупочный билет, что он не смог сделать, поскольку был сильно пьян. Тогда женщина попросила его прийти позже, он вернулся домой. Около 19.00 часов 21.02.2022 года, он снова вернулся в ломбард, та же самая женщина приняла у него в скупку серьгу и заплатила 1180 рублей, которые он потратил на продукты питания и спиртное. Вину в содеянном преступлении признает полностью и раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Подсудимый Шепелев Е.В. показания подтвердил, с исковыми требованиями согласен, сумму ущерба не оспаривает.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-26, 69-70, 115-116), из которых следует, что 20.02.2022 года около 16.00 часов она направилась в гости к знакомым Шепелевым Е.В., проживающим по .... На ней были надеты серьги золотые, кольцо золотое, цепочка с кулоном. В квартире у Шепелевых находилась Свидетель №2. Они стали вместе распивать спиртное. В какой-то момент она уснула, проснулась на следующий день. В квартире был Шепелев Е. и Свидетель №5. Она стала собираться домой, и обнаружила, что на ней нет цепочки, сережек и кольца. Она спросила у Свидетель №5, где ее украшения, Свидетель №5 ответила, что не знает, они посмотрели в квартире, но так и не нашли. Она пошла домой, поняла, что ее золотые украшения кто-то похитил, и обратилась в полицию. Просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в квартире по адресу ... тайно похитило ее имущество: серьги золотые «полу-дуга с узорами» пробы 585, весом около 2 грамм, стоимостью 5 060 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. Также у нее похитили золотую цепь 585 пробы, длинной 45 см, весом 2 грамма, стоимостью 4 960 рублей, золотой кулон в виде буквы «Е», с белой вставкой, весом 1 грамм, стоимостью 2 480 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 7 440 рублей. Ущерб 5 060 рублей и 7 440 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства на общую сумму 3 500 рублей в месяц, на оплату коммунальных услуг тратит 10 000 рублей в месяц, остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости, материально помогает супруг. В связи с вышеизложенным, она желает заявить гражданский иск на общую сумму ущерба, то есть на 12 500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, дополнила, что ущерб ей не возмещен, поддерживает исковые требования, просит взыскать с Шепелева сумму ущерба в размере 12500 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-43), из которых следует, что 20.02.2022 года около 16.00 часов она находилась дома, в квартире также были Шепелев Е., Свидетель №5 и Потерпевший №1, они распивали спиртное, затем все уснули. Когда она проснулась около 19-00 часов, в квартиру зашел Шепелев с пакетом, в котором находились спиртное и продукты питания. Она не спрашивала, откуда у него деньги на спиртное и продукты, и он ей не говорил. Она предложила Шепелеву покурить, пока они курили, Шепелев достал из кармана серьгу золотую в форме полу - дуги с узорами пробы 585 и отдал ей, пояснив, что это подарок, и данная серьга принадлежит ему. Она положила серьгу в карман, после чего они продолжили распивать. Свидетель №5 и Потерпевший №1 в это время спали. В какой-то момент она уснула. Проснулась от того, что услышала, как хлопнула дверь. Она увидела, что Шепелев зашел с пакетом спиртного и продуктами. Она спросила у него, откуда у него деньги, на что он пояснил, что похитил у Потерпевший №1 кулон с цепочкой и золотые серьги, которые в дальнейшем сдал в ломбард. Подаренную ей Шепелевым Е.В. золотую серьгу она отдала своей знакомой Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-86), из которых следует, что в должности товароведа ООО «...» работает в течение 8 лет. В ее должностные обязанности входит прием и оценка золотых украшений. Их организация находится по адресу: .... При входе в помещение над крыльцом имеется вывеска «...», с правой стороны расположен комиссионный магазин «...», а с левой стороны расположен ломбард. Уточняет, что рядом с организацией ООО «...» работает еще одна организация ООО «...», которая занимается скупкой золотых украшений. Когда к ним приходит клиент и желает сдать в залог золото, то она оформляет залоговый билет, в котором указывает паспортные данные клиента, указана дата выкупа изделия. По всем правилам изделия из золота сдаются в залог в ломбард на срок 60 дней, а после чего реализуются. Сам товар и копия залогового билета хранятся у нее в сейфе. Если же клиент желает продать золотое украшение, то на его имя оформляется закупочный акт, в котором указываются паспортные данные клиента, наименование, вес изделия, сумма, за которую изделие продается. Второй экземпляр закупочного билета вместе с изделием в этот же день направляется на аукцион по адресу: .... Далее уже золотое изделие подлежит реализации как лом, либо как изделие. Поскольку их организация имеет несколько филиалов, расположенных в разных городах ..., то изделие может быть направлено в другой филиал на продажу. Изделие, которое направляется в едином экземпляре на аукцион, подлежит реализации в качестве лома в течение трех дней с момента поступления. Вся документация также у нее на рабочем месте не хранится, а направляется вместе с изделием на аукцион. Также ею ведется база учета товара, в которой указывается информация по клиенту, а также по наименованию и весу изделия, которое ими принимается. Однако после закрытия смены, данную информацию уже просмотреть невозможно, поскольку она удаляется, остается только фамилия клиента. Все данные по клиенту и золоту хранятся в базе данных у руководства. Каждый вечер к ним приходит машину с сотрудником службы безопасности, которому они по накладной передают золото, и он отвозит весь товар на аукцион по адресу: .... В конце февраля она находилась на своем рабочем месте. Около 10.00 часов в ломбард зашел, как она сейчас уже знает, Шепелев Е.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и попытался продать золотую серьгу в виде пластины с рифленым покрытием, с английской застежкой, весом 0,6 грамма. Она оценила данное изделие в 1180 рублей, и попросила мужчину написать рукописно сумму оценки в закупочном акте. Но поскольку мужчина не смог написать рукописно сумму оценки, она попросила его прийти позже. В этот же день, около 19.00 часов вечера, Шепелев Е.В. снова пришел уже в трезвом состоянии. Он продал в скупку серьгу за 1180 рублей. В этот же день в дневное время, в ломбард обращалась женщина - Свидетель №1, которая хотела продать серьгу в виде пластины с рифленым покрытием, весом 0,6 грамма и обручальное золотое кольцо, весом 1,6 грамма. Она обратила внимание на то, что серьга, которую сдавал в скупку Шепелев и серьга, которую сдавала в скупку Свидетель №1, между собой очень похожи. Она оценила кольцо и серьгу у Свидетель №1 в 5 192 рубля и попросила ее написать в квитанции сумму оценки рукописно. Квитанция была оформлена от ООО «...». Свидетель №1 предоставила свой паспорт, после чего она отдала Свидетель №1 деньги и та ушла.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 95-96), из которых следует, что 21.02.2022 года примерно в 12:30-13.00 часов встретила Свидетель №2, которая спросила, есть ли у нее паспорт, показала ей кольцо золотое, похоже на обручальное, с какими-то вставками и золотую серьгу, маленького размера, застежка в виде английской булавки, полу - дуга, с узорами, сказав, что вторая серьга ею утеряна, а эта серьга и кольцо принадлежат ей, и ей срочно нужны денежные средства, но паспорта у нее нет. Так как у нее паспорт был с собой, она согласилась ей помочь. Она зашла в помещение ломбарда, которое расположено по адресу: ..., и на свой паспорт сдала золотые украшения – золотое кольцо, и одну золотую серьгу за 5192 рубля, которые на улице передала Свидетель №2, квитанцию выкинула. 22.02.2022 года около 10.00 часов ей позвонили сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что данные золотые украшения были похищены Свидетель №2 у незнакомой ей женщины.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 99-102), из которых следует, что в должности товароведа комиссионного магазина «...» (ООО «...») работает около полугода. В его обязанности входит оформление документов при продаже и приеме б/у техники и золота. В ходе производства выемки он добровольно выдал квитанцию на закупочные ценности (копия), согласно которой 21.02.2022 года в их комиссионный магазина была продана золотая серьга весом 0,50 грамма, 585 пробы за 1180 рублей Шепелевым Е.В. В этот же день, 21.02.2022 года в их комиссионный магазин был продана вторая золотая серьга и золотое кольцо, на общую сумму 5 192 рубля. Данные изделия были проданы Свидетель №1 по ее паспорту.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 113-114), из которых следует, что проживает с гражданским супругом Шепелевым Е.В. 20.02.2022 года они с мужем находились дома, к ним в гости пришла Свидетель №2, с ней была Потерпевший №1, у которой был с собой пакет со спиртным. Они вчетвером сели распивать спиртное. Через некоторое время она легла спать на диване, перед этим расстелила матрас Потерпевший №1 на полу. Насколько она помнит, Свидетель №2 куда-то уходила, когда они легли спать. На следующий день 21.02.22 года она проснулась, в квартире находился Е. и Е., Свидетель №2 пришла позже, они продолжили распивать спиртное, и она легла спать. Вечером 21.02.2022 года она вышла на улицу, возле их дома она увидела сотрудников полиции, от которых она впоследствии узнала, что ее сожителя подозревают в хищении у Потерпевший №1 золотых украшений (золотую цепь с кулоном и серьги). В ходе разбирательства ей также стало известно, что он похитил золотые серьги у Потерпевший №1 и одну серьгу, которую подарил Свидетель №2.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

        -Протоколом принятия устного заявления, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, находясь в квартире по адресу: ..., тайно похитило принадлежащее ей имущество: кольцо золотое 585 пробы, весом 1,6 граммов, стоимостью 9 920 рублей, серьги золотые «полу-дуга с узорами» пробы 585, весом около 2 грамм, стоимостью 5060 рублей, цепочку золотую 585 пробы, длиной около 45 см, весом около 2 грамм, стоимостью 4 960 рублей, кулон золотой в виде буквы «Е» с белой вставкой, 585 пробы, весом около 1 грамма, стоимостью 2 480 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 22 420 рублей (л.д. 6, 61);

    -Протоколом осмотра места происшествия (жилища) от 21.02.2022 года, согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: .... В ходе осмотра квартиры изъято: 4 следа папиллярных линий пальцев рук (л.д. 9-15);

    -Заключением эксперта ... от ..., согласно которому один след пальца руки с бутылки из-под пива, обнаруженный и изъятый с места происшествия по адресу: ... оставлен большим пальцем левой руки Шепелева Е.В., ... г.р. (л.д.46-49);

    -Справкой о стоимости похищенного имущества от ..., согласно которой стоимость 1 грамма ювелирных изделий 585 пробы в сети магазинов «...» ... на ... составляет 3000 рублей (л.д.78);

     -Протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №4 в помещении комиссионного магазина «...» (ООО «...») изъята документация о сдаче в комиссионный магазин «...» (ООО «...») золотых украшений на имя Шепелева Е.В. и Свидетель №1: две квитанции на скупочные ценности, осмотрены, признаны иными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.104-111);

     -Исковым заявлением, согласно которому Потерпевший №1 просит взыскать с Шепелева Е.В. сумму ущерба в размере 12500 рублей (л.д. 118).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Шепелева Е.В. доказанной, а его действия квалифицирует:

-по преступлению от 20.02.2022 года п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

-по преступлению от 21.02.2022 года п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, в совершении инкриминируемых ему деяний, показаний потерпевшей Потерпевший №1 о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого по обоим преступлениям как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что Шепелев Е.В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1:

-20.02.2022 года – цепью из металла желтого цвета и кулоном из металла желтого цвета;

-21.02.2022 года – серьгами из металла желтого цвета.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного:

-по преступлению от 20.02.2022 года - 7 440 рублей,

-по преступлению от 21.02.2022 года – 5 060 рублей, с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного: заработная плата составляет около 30 000 рублей, коммунальные платежи – 10 000 рублей, кредитные обязательства – 3 500 рублей.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевшей и свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшей и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого Шепелева Е.В., которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности Шепелева Е.В. основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений.

При назначении Шепелеву Е.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шепелев Е.В. на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 136, 138), УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шепелеву Е.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, путем дачи последовательных и признательных показаний, а также указания места реализации похищенного имущества, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Шепелев Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку сведений о том, что Шепелев Е.В. загладил причиненный преступлениями вред, не имеется, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Шепелева Е.В., не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Шепелева Е.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное Шепелеву Е.В. наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, в связи с чем, считает возможным не назначать Шепелеву Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 12500 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого Шепелева Е.В.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Шепелеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шепелева Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по преступлению от 20.02.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

-по преступлению от 21.02.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шепелеву Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шепелева Е.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о возмещении ущерба.

Взыскать с Шепелева Е.В., ..., в пользу Потерпевший №1, ... сумму материального ущерба в размере 12500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения Шепелеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-копии квитанций на скупочные ценности от ... (л.д.109-111), по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                          М.А. Полякова