Решение по делу № 71-552/2024 от 29.07.2024

Судья Гребнев Д.В.

Дело № 71-552/2024

УИД 59RS0025-01-2024-001215-87

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 августа 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лузина Дмитрия Викторовича на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 28.06.2024 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 22.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лузина Д.В.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 22.04.2024 № 10656240422000000517, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лузин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Лузиным Д.В. подана жалоба на данное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Чернушинского районного суда г. Перми от 28.06.2024 в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 22.04.2024 Лузину Д.В. отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для подачи жалобы, указывая на его незначительный пропуск. Не согласен с произведенной судьей оценкой доказательств по делу, полагает, что надлежащим уведомлением о наличии постановления является отправка почтовой корреспонденции по адресу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Лузин Д.В., его защитник на основании устного ходатайства Конина Ю.В. жалобу поддержали.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что экземпляр постановления
№ 10656240422000000517 направлен Лузину Д.В. административным органом 24.04.2024 почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи почтового отправления, в соответствии с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 61491094004837 электронное письмо было вручено адресату 24.04.2024 в 09:33.

Таким образом, срок для подачи жалобы с учетом статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекал 04.05.2024, постановление вступило в законную силу 05.05.2024.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в районный суд 14.05.2024, то есть за пределами установленного частью 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). По смыслу приведенных положений 10-сутчный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, и доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Относительно доводов о том, что постановление заявитель лично в руки не получал, доказательства направления копии постановления по месту жительства отсутствуют, то, действительно, по общему правилу согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае постановление от 22.04.2024 вынесено государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах направление в адрес Лузина Д.В. копии постановления в форме электронного документа соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что направление в его адрес электронного письма не подтверждает факт вручения ему экземпляра постановления, обоснованно отклонены судьей районного суда со ссылкой на Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 №947, установленный в них Порядок.

Исходя из названных Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 2). Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (пункт 3).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

С учетом установленного порядка, при наличии сведений о вручении корреспонденции судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что экземпляр постановления Лузину Д.В. в форме электронного письма был вручен 24.04.2024. Доводы о невозможности его прочтения обоснованно признаны судьей районного суда несостоятельными.

Безусловные доказательства в обоснование данного довода не приведены. Представленные в дело скриншоты не содержат в полной мере сведения, которые бы безусловно свидетельствовали о том, что 24.04.2024 получена через почту лишь информация о необходимости оплатить штраф, о том, какая информация отобразилась по ссылке «Оплатить» и о том, что файл поврежден (на скриншоте, сделанном в неизвестную дату (обращает на себя внимание то, что время изготовления скриншотов не совпадает). Исходя из скриншота, указывается на то, что не удалось загрузить файл, необходимо обновление, но не на повреждение (отсутствие) файла. Кроме того, в судебном заседании в районном суде Лузин Д.В. пояснял, что по возвращении он «постановление нашел, зашел по ссылке, открылось постановление».

Следует также критически отнестись к доводам об отсутствии связи, поскольку они опровергаются тем обстоятельством, что электронная почта была доступна к прочтению.

Указание заявителя на то, что срок обжалования с учетом количества рабочих дней был пропущен незначительно, не влечет удовлетворение ходатайства, поскольку при разрешении такого ходатайства период, на который был пропущен срок обжалования, правового значения не имеет. Кроме того, в силу части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. При этом течение этого срока не ставится в зависимость на рабочие или выходные (праздничные) дни он приходится.

Сам факт несогласия с привлечением к административной ответственности, желание реализовать свое право на обжалование постановления административного органа, к обстоятельствам, влекущим восстановление процессуального срока, несогласие с вынесенным постановлением не могут быть отнесены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 № 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

Направив копию постановления, в котором содержится указание на срок и порядок обжалования, должностное лицо обеспечило реализацию Лузиным Д.В. права на обжалование, которым Лузин Д.В. фактически распорядился по собственному усмотрению.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 28.06.2024 оставить без изменения, жалобу Лузина Дмитрия Викторовича - безудовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись