Решение по делу № 2-363/2016 от 04.02.2016

КОПИЯ

Дело № 2-363 «А»/2016 Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 15 марта 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Валдас Ю.В.

с участием представителя истца Медведева С.В. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова А.И. к Завьяловой Г.Н. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Завьялов А.И. обратился в суд с иском к Завьяловой Г.Н о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований представитель истца Медведев С.В. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик совместно проживали и вели общее хозяйство. Общих детей у них нет, совместного имущества нет. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области расторг брак, заключенный между истцом и ответчиком. После судебного заседания у Мирового судьи Завьялова Г.Н. не присутствовала, но после того как узнала, что их брак расторгли, поехала в квартиру истца и устроила там разгром. Истцу позвонили соседи, сказали, что Завьялова Г.Н. открыла окна, разморозила батареи.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является единоличной собственностью истца и была куплена истцом еще до вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в отдел полиции № с просьбой провести проверку по данному происшествию. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что разгром в квартире истца устроила его бывшая жена Завьялова Г.Н., но в связи с тем, что Завьялов А.И. привлекать Завьялову Г.Н. к уголовной ответственности за причиненный ему ущерб не желал, а намерен был взыскать с нее ущерб через суд в гражданском порядке, в возбуждении уголовного дела было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденной квартиры оценщиком, Зввьялова Г.Н. на осмотр была приглашена телеграммой, но Завьялова Г.Н. не явилась.

Таким образом, истец Завьялов А.И. просит взыскать с ответчика Завьяловой Г.Н. в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с Завьяловой Г.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на телеграмму в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Завьялов А.И. не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате судебного заседания (л.д.4), согласно, ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 55). В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Завьялова А.И. имеющего представителя.

Представитель истца Завьялова А.И. – Медведев С.В. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик Завьялова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 46) и распиской в получении судебной повестки (л.д. 47), предоставила ходатайство о просьбе рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 50), представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, в связи с тем, что отсутствуют доказательства в соответствии с действующим законодательством, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 52-53).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Завьялов А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.29).

По материалам проверки по КУСП № 5015 по заявлению Завьялова А.И. проведенным Отделом полиции № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» и пояснениям сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дежурным по отделу полиции № 22 МО МВД России «Каменск – Уральский» зарегистрировано заявление Завьялова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> о том, что в принадлежавшей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес> стены и мебель измазаны краской, сломан холодильник, оборваны обои, и что ключи от данной квартиры были также, у его бывшей жены – Завьяловой Г.Н. (л.д. 58-59).

Судом установлено, что ущерб, нанесенный квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Завьялову А.И. причинен Завьяловой Г.Н., что подтверждается объяснениями Сычёвой О.А., Ловодыч А.А. (л.д. 63, 64-65).

Согласно со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства по делу, руководствуясь положениями ст. 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что материальный ущерб причиненный истцу, должен быть возмещен ответчиком Завьяловой Г.Н., которая в течение пяти лет совместно проживала в зарегистрированном браке с Завьяловым А.И. и Завьялова Г.Н. совместно с Завьяловым А.И. приезжали и пользовались квартирой расположенной по адресу: <адрес>, и у Завьяловой Г.Н. имелись ключи от данной квартиры. Примерно с июня – <адрес> между истцом и ответчиком произошёл разрыв в отношениях и Завьялова Г.Н. стала постоянно проживать в данной квартире одна.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-3) произведенного оценщиком М.И. Козочкиной определена стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

Из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Завьяловой Г.Н. не представлено суду доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк», то есть в опровержение данных обстоятельств ответчик не представил письменных доказательств, как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценка рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения от противоправного действия третьих лиц, внутренней отделки и домашнего имущества помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> изготовлен при непосредственном осмотре данной квартиры, в результате которого был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-34), с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов.

Таким образом, по мнению суда, оценка ущерба, проведенная по инициативе истца, соответствует действующего нормам законодательства.

На основании изложенного, представленное заключение принимается судом как доказательство, основания для сомнения в его правильности отсутствуют.

Кроме того, в случае недоверия данному отчету, либо сомнений в объективности изложенных в нем обстоятельств, по ходатайству ответчика, суд вправе назначить судебную экспертизу об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения от противоправного действия третьих лиц, внутренней отделки и домашнего имущества помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет установления фактического размера ущерба. Однако ходатайства о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

Суд, на основании изложенного выше, полагает, что с ответчика Завьяловой Г.Н. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Проведя оценку рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения от противоправного действия третьих лиц, внутренней отделки и домашнего имущества помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец воспользовался своим правом на предоставление доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем, расходы на телеграмму в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 68), признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Завьяловой Г.Н.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 67, 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завьялова А.И. к Завьяловой Г.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Завьялова А.И. с Завьяловой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму ущерба в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать в пользу Завьялова А.И. с Завьяловой Г.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей и расходы на телеграмму в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.В. Валдас

Заочное решение ________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-363 «А»/2016

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.В. Валдас