Решение по делу № 2-1325/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-1325/2021

УИД 36RS0020-01-2021-002594-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 29 декабря 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Руш М.В.

с участием представителя ответчика Строкова П.Ю.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Русская телефонная компания» к Ахмедова Д.В. о возмещении работником суммы причиненного ущерба

установил:

АО «Русская телефонная компания» обратилось в суд с иском к Ахмедовой Д.В., в котором указало, что ответчик Ахмедова Д.В. была принята на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания» на должность помощника согласно трудовому договору №001769-20-0001 от 16.10.2020г. в офис продаж, расположенный в г. Москва.

С ответчиком был заключен договор № б/н. об индивидуальной материальной ответственности от 16.10.2020г. Заключение договора было обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

28.10.2020г. в офисе продаж «Е944» (адрес: 129366, <адрес>.) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Е944» был выявлен факт недостачи товарно­материальных ценностей на сумму 105 998 рублей 11 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №Е9440000163 от 28.10.2020г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №Е9440000163 от 28.10.2020г., сличительными ведомостями №Е9440000163 от 28.10.2020г.

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «Е944» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № РТК-21/1014-1 СЗ от 23.11.2020г. В Акционерном обществе «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота «Босс - Референт», в связи с чем заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания». |.

Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 39 684 рубля 50 копеек, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «Е944». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 9 229 рублей 11 копеек. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Поэтому истец обращается в суд и просит взыскать с Ахмедовой Д.В. сумму причиненного ущерба в размере 9 229 рублей 11 копеек и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Истец АО «Русская телефонная компания» о дне, месте, времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, но представитель в суд не явился, представил заявление рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Ахмедова Д.В. о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, но в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием ее представителя Строкова П.Ю.

Представитель ответчика Строков П.Ю. исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требования отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В статье 239 Трудового кодекса РФ перечислены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На работодателе лежит обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, а также по установлению размера причиненного ему ущерба и причину его возникновения (статья 247 ТК РФ).

Применительно к рассматриваемому судом спору, исходя из приведенных норм ТК РФ, статьи 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействия) работника; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что 16.10.2020г. между АО «Русская телефонная компания» и ответчиком Ахмедовой Д.В. заключен трудовой договор № 001769-20-0001, согласно которого ответчик была принята на работу в АО «Русская телефонная компания» в регион г. Москва и Московской области, офис продаж на должность помощник (л.д. 31-32). Так же 16.10.2020г. между сторонами был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.(л.д.36)

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.(ст.57 ГПК РФ).

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно заключения эксперта от 10.12.2021г. изображение рукописных записей, расположенные в копии Приложения №2 к договору № Е944/10-2020/1 от 15 октября 2020г. на оборотной стороне 11 листа выполнены не Ахмедовой Д.В., а другим лицом.

На основании представленных истцом доказательств и вышеуказанных правовых норм, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Русская Телефонная Компания» к Ахмедова Д.В. о возмещении работником суммы причиненного ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: