Решение по делу № 2-646/2019 от 03.12.2018

Дело №2-646/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2019 года             город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Вешагуровой Е.Б.,

при секретаре     Кирюшиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торопова Е.А. к Тороповой Т.В., Виноградовой О.А., нотариусу Барнаульского нотариального округа Лукутиной О.Ю. о признании недействительным отказа от принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Торопов Е.А. обратился в Железнодорожный районный суд города Барнаула с исковым заявлением к Тороповой Т.В., Виноградовой О.А., Нотариусу Барнаульского нотариального округа Лукутиной О.Ю., в котором просит признать недействительным отказ Торопова Е.А. от причитающейся ему доли наследственного имущества отца Торопова А.И., применить последствия недействительности сделки, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Тороповой Т.В., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Виноградовой О.А., установить юридический факт принятия наследства Топоровым Е.А., после смерти ФИО11 признать за Тороповым Е.А. право на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, представитель истца не явились, сведениями о том, что их неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений и ходатайств к судебному заседанию не представили.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда без уважительной причины. В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.93, 222, 224–225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Торопова Е.А. к Тороповой Т.В., Виноградовой О.А., нотариусу Барнаульского нотариального округа Лукутиной О.Ю. о признании недействительным отказа от принятия наследства оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по г. Барнаулу Алтайского края возвратить Торопову Е.А. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300руб., по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 855,60 руб., получатель ИНН 2225777777, Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС РФ № по Алтайскому краю в г. Барнауле), р/сч 40№, Банк получателя БИК 040173001.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья Е. Б. Вешагурова