Решение от 18.10.2022 по делу № 7У-7002/2022 [77-4163/2022] от 28.06.2022

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                        дело № 77-4163/2022

                         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           18 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К.,

судей Шаталова Н.Н., Шатовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гаглоева М.П., действующего в интересах осуждённого Оганесяна А.В., на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2021 года, согласно которому

Оганесян А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, несудимый,

осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ – на срок 4 года;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) – на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) – на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) – на срок 2 года 10 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Оганесяну А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания и зачёте времени содержания под стражей.

Принято решение по гражданскому иску потерпевшего ФИО9

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2022 года кассационная жалоба адвоката Гаглоева М.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2021 года в отношении Оганесяна А.В. передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К., выступление осуждённого Оганесяна А.В. и адвоката Гаглоева М.П., поддержавших кассационную жалобу, выступление прокурора Демьяненко В.А., предлагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Оганесян А.В. признан виновным в двух мошенничествах, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО9); мошенничестве, совершённом группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничестве в особо крупном размере, совершённом группой лиц по предварительному сговору; покушении на мошенничество, совершённом группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Новороссийске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гаглоев М.П., не оспаривая вину Оганесяна А.В. и правильность квалификации его действий, указывает на определение суда кассационной инстанции от 27 января 2022 года, согласно которому Оганесян А.В. освобождён от наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вследствие акта об амнистии. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», утверждает, что освобождение осуждённого от наказания по указанному основанию свидетельствует об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима противоречит требованиям закона. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания Оганесяну А.В. в исправительной колонии общего режима, зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершения осуждённым преступлений установлены на основании исследованных доказательств, с достаточной полнотой приведённых в приговоре.

Вина осуждённого в совершении преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах преступлений, совершённых Оганесяном А.В.; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и других об известных им обстоятельствах, а также протоколами следственных действий, экспертными заключением, иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого, не установлены.

Все изложенные в приговоре доказательства, которым суд дал оценку, получены в установленном законом порядке, существенно не противоречат друг другу, не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для принятия решения о виновности осуждённого в совершении преступлений.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Оганесяна А.В. квалифицированы правильно. Основания для иной правовой оценки его действий отсутствуют.

При назначении наказания Оганесяну А.В. суд правильно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Данные об иных безусловных смягчающих обстоятельствах, которые бы не были учтены судом, отсутствуют.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, о применении ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное хищение, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ сомнений не вызывают.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу допущены такие нарушения.

Во вводной части приговора суд указал на судимость Оганесяна А.В. по приговору <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначил отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года        № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалоб ряда граждан», принимаемое Государственной Думой решение об объявлении амнистии относится к числу дискреционных полномочий самой Государственной Думы, которая вправе объявлять амнистию в отношении определённых категорий лиц и видов преступлений и предусматривать те правовые последствия амнистии, которые она сочтёт целесообразными. Применительно же к отношениям, не охватываемом актом об амнистии, продолжают действовать закреплённые в Уголовном кодексе Российской Федерации общие правила, в том числе касающиеся погашения и снятия судимости.

Согласно п. 12 Постановления об амнистии судимость снимается только с лиц, освобождённых от наказания на основании пп. 1-4 и 7-9 данного Постановления. То есть с лиц, освобождённых от наказания на основании п. 5 Постановления об амнистии, судимость не снимается, поскольку освобождение осуждённых от наказания по данному основанию возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы, исполняющие наказание в виде лишения свободы, а не на суды.

Вместе с тем не исключается возможность применения судом акта об амнистии по данному основанию в том случае, когда суд при назначении наказания принимает решение о зачёте в срок лишения свободы периодов, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в результате чего неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на день окончания исполнения Постановления об амнистии составит менее одного года.

Как следует из приговора <адрес> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Оганесяну А.В., суд признал рецидив преступлений, обусловленный судимостью по приговору от 26 мая 2015 года, которым он осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в колонии-поселении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 27 января 2022 года указанный приговор изменён, Оганесян А.В. освобождён от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Поскольку осуждённый Оганесян А.В. был освобождён от наказания в связи с актом об амнистии, и в срок отбытия наказания было зачтено время его содержания под стражей до судебного разбирательства, то считать его лицом, отбывавшим наказание нельзя, а вопрос о наличии или отсутствии у него судимости, в данном конкретном случае, подлежал разрешению с учётом положений ч. 2 ст. 86 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым. По смыслу закона, несудимым является также и лицо, освобож░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░8 ░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64 ░ 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 31 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 40114, 40115 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ – ░░ 3 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7) – ░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8) – ░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9) – ░░ 2 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ – ░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 31 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░, ░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░