Решение по делу № 2-1812/2015 от 11.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/15 по иску Королева А. В. к Коновалову В. Ю. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.В. обратился в Сергиевский районный суд Самарской области с иском к Коновалову В.Ю. о взыскании суммы займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора займа ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> по расписке от той же со сроком возврата – 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа истцом ответчику было передано еще 55000 рублей по расписке со сроком возврата 10 дней. С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно устно обращался к ответчику, а ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес претензию о возврате суммы займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Сергиевского районного суда Самарской области от 20.11.2014 года данное гражданское дело было направлено в Ленинский районный суд г.Самары для рассмотрения по правилам подсудности.

Определением от 15.12.2014 года данное гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Самары.

ДД.ММ.ГГГГ иск Королева А.В. к Коновалову В.Ю. о взыскании суммы займа был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Королева А.В. об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Луценко В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коновалов В.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещался правильно и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты> (л.д.6), в подтверждение получения этой суммы ответчик Коновалов В.Ю. выдал истцу расписку заемщика (л.д.7). Срок возврата займа в сумме <данные изъяты> был определен – 7 дней с момента получения суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты> (л.д.8), в подтверждение получения этой суммы ответчик Коновалов В.Ю. выдал истцу расписку заемщика (л.д.9). Срок возврата займа в сумме <данные изъяты> был определен – 10 дней с момента получения суммы займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денег в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> от истца ответчиком подтверждается предъявленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). На основании представленных документов суд приходит к выводу, что в указанном случае между истцом и ответчиком заключены договоры займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств возврата суммы долга ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> - обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Истец просит взыскать указанные проценты по ДД.ММ.ГГГГ года, что является его правом и не препятствует в дальнейшем требовать уплаты процентов по день фактического возврата суммы займа.

Размер законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), размер законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты>, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова В. Ю. в пользу Королева А. В. сумму займов в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коновалова В. Ю. в доход бюджета городского округа Самара недоплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2015 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь