Решение от 20.06.2022 по делу № 2-3533/2022 от 25.04.2022

УИД-16RS0...-23

... Дело № 2-3533/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре Л.Ф. Сапаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО7,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, клиент) в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключён кредитный договор ... (далее – договор). Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт ... и ... предоставил сумму кредита в размере 176 610 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта .... Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 187296,74 руб. не позднее 10.10.2013 г., однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 180330,76 руб., из которых: 163462,29 руб. – основной долг; 13068,47 руб. – начисленные проценты; 0 руб. – начисленные комиссии и платы; 3 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 11.09.2013 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору ... от ... в размере 180330,76 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4806,62 руб.

Представитель Банка в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, в письменном отзыве на иск заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что 10.10.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключён кредитный договор ....

Договор заключён в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 10.10.2012 г. (далее – заявление) и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – условия), графике платежей (далее – график), являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 10.10.2012 г. клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее – счёт клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 176 610 руб. путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление; условия; график платежей (далее – график).

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт ... и 10.10.2012 г. предоставил сумму кредита в размере 176 610 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1 462 дня (10.10.2012 г. по 10.10.2016 г.). Процентная ставка по договору 36% годовых.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта ....

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 187296,74 руб. не позднее 10.10.2013 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Таким образом, ответчик о нарушении своего права на получение задолженности узнал 10.10.2013 г., в день, когда не исполнено требование банка.

Иск предъявлен в суд 03 сентября 2021 г., то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░