Решение по делу № 22К-470/2019 от 28.01.2019

Судья: Леднева Е.Е.                              Материал № 22-470

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 года     г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Митиной Ю.Д.

с участием:

прокурора Фроловой О.В.

адвоката Прошаковой Т.С.

обвиняемого Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Ф. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 января 2019 года, которым Ф., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев, то есть по 14 февраля 2019 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого Ф. и адвоката Прошаковой Т.С., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 января 2019 года Ф., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев, то есть по 14 февраля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ф. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, избрать ему меру пресечения домашний арест. В доводах жалобы указывает об отсутствии доказательств о его намерении скрыться от дознания, поскольку он не получал ни одной повестки по месту регистрации о явке к следователю, оказать давление на потерпевших, продолжить преступную деятельность. Обращает внимание, что ни к уголовной, ни к административной ответственности он не привлекался, имеет ребенка, место жительства и регистрации, где проживает с 1991 года, является гражданином РФ.

В судебном заседании обвиняемый Ф. и адвокат Прошакова Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда. Прокурор Фролова О.В. полагала доводы жалобы необоснованными и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания Ф. под стражей рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Каких–либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого, допущено не было.

При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Ф. продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок объективно установлена представленными материалами.

Судом верно установлено, что основания содержания Ф. под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени, поскольку он обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений против личности, скрывался от органов дознания и был объявлен в розыск, неоднократно судим, в том числе, за преступления против личности: состоит на учете у врача нарколога, страдает наркоманией, отрицательно характеризуется как по месту регистрации, так и по временным местам проживания, находясь на свободе, Ф. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2018 года Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В указанном судебном решении приведены основания для избрания именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.

Указанное постановление вступило в законную силу и в компетенцию суда второй инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной Ф. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем, суд соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.

Выводы о необходимости продления срока содержания Ф. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах.

В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей Ф. является разумным и оправданным.

Данные о личности Ф., в том числе, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны суду при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, однако они не могут быть определяющими при решении указанного вопроса по мере пресечения.

Сведений, указывающих на невозможность содержания Ф. под стражей по состоянию здоровья, в материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ф. и в ходе его рассмотрения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд    

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 января 2019 года в отношении Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова