Решение по делу № 1-391/2021 от 24.06.2021

№ 1-391/2021

50RS0036-01-2021-004444-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

              г. Пушкино

         Московской области                                 2 августа      2021 года

            Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников     Пушкинского гопрокурора Попова В.А., Щелконогова А.Н.,

подсудимой Косенковой Т.В.,

защитника – адвоката Карпунина А.П.,    - удостоверение № и ордер №,

потерпевшей    Г.,

при секретаре Щербининой Л.А., при помощнике судьи Гадаевой А.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     КОСЕНКОВОЙ Татьяны Владимировны, <дата>    года рождения, уроженки <адрес>,    гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, замужем,    не работающей, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, ранее не судимой;

         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ;

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Косенкова Т.В.     совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>г. в 19.26 час., Косенкова Т.В., находясь в очереди прикассовой зоны супермаркета «Перекресток», расположенного на 1-м этаже ТЦ «Победа» по адресу: Московская область, г. Пушкино, Московский пр-т, д. 7-А, увидев, лежащий на кассовом прилавке мобильный телефон марки «Айфон Х», принадлежащий Г., решила его похитить, воспользовавшись тем, что её действия не обозримы окружающим, тайно похитила, взяв с прилавка мобильный телефон марки «Айфон Х», стоимостью 26 667 рублей, с сим-картой оператора «МТС» и пластиковым чехлом, не представляющими ценности, принадлежащие Г. С похищенным имуществом Косенкова Т.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 667 рублей.

После консультации с защитником подсудимой Косенковой Т.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

          Учитывая, что Косенковой Т.В.    совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, она согласна с предъявленным обвинением; ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая Г.     не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Косенкова Т.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и убедительными.

Действия подсудимой Косенковой Т.В.     суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          При назначении наказания подсудимой Косенковой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом исследованы данные о личности Косенковой Т.В.: ранее не судима (л.д.112-113), на учете у нарколога не состоит, наблюдается консультативно у врача-психиатра (л.д. 116-117), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.06.2021г. № хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время (л.д. 96-97), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.118).

         К обстоятельствам, смягчающим Косенковой Т.В.    наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в результате чего было обнаружено похищенное имущество и возвращено потерпевшей, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Косенковой Т.В., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, содеянного, всех данных о личности Косенковой Т.В., всей совокупности обстоятельств, смягчающих ей наказание, суд считает возможным назначить ей минимальное наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Косенковой Т.В. и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск. Она просит взыскать с Косенковой Т.В. в свою пользу сумму имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 26 600 рублей и сумму морального вреда в размере 110 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований Г. указала, что ей причинен материальный ущерб на сумму 26 600 руб. – стоимость похищенного мобильного телефона;    противоправными действиями ответчика причинены нравственные страдания и переживания по поводу утраты средства связи, персональных данных, содержащихся в мобильном устройстве, её работа неразрывно связана с мобильным телефоном, без него лишена возможности выполнять свою трудовую деятельность, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 110 000 рублей.

Косенкова Т.В. не согласилась с иском.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

Похищенное имущество – телефон марки «Айфон Х», стоимостью 26 667 рублей, с пластиковым чехлом, было возвращено потерпевшей (л.д. 42 расписка). Сим-карта оператора «МТС» из телефона и защитное стекло на экран Косенкова Т.В. выкинула, но как пояснила Г., данные предметы не представляют для неё материальной ценности.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Истцом не представлено доказательств, что в результате преступления был причинен вред её личным неимущественным правам либо принадлежащим нематериальным благам.

В данном случае имело место нарушение имущественных прав потерпевшей Г., в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Иск Г. к Косенковой Т.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         КОСЕНКОВУ Татьяну Владимировну    признать виновной      в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Пушкинское» л/с 04481055250)

ИНН 5038004170

КПП 503801001

БИК 044 525 000

Казначейский счет (КС) 03100643000 000 014800

Единый казначейский счет (ЕКС) № 40102810845370000004

ОКТМО 46 758 000

КБК 118 1 16 0312101 0000 140

УИН 18800315225918261967

Меру пресечения Косенковой Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Иск Г. к Косенковой Татьяне Владимировне о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: телефон марки «Айфон Х» с чехлом, переданные на хранение потерпевшей Г., - оставить у неё по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная      вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционного инстанции.

СУДЬЯ: