Решение по делу № 2-5881/2017 от 15.09.2017

решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017

дело № 2-5881/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 декабря 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валюх Владимира Алексеевича к Валюх Татьяне Алексеевне, Бойченко Алексею Владимировичу, представляемому законным представителем Стихиной Мариной Владимировной, о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику Валюх Т.А. о признании права единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Валюх К.И.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО13. являлась собственником 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу, оставшаяся доля данной квартиры принадлежит истцу. При жизни мать истца составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу дочерей Валюх Т.А. и ФИО23. После смерти матери наследники по завещанию наследство не приняли, в нотариальную контору не обратились. Все расходы по содержанию и благоустройству квартиры целиком нес истец, тем самым принял наследство после смерти ФИО14

Определением суда, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен недееспособный Бойченко А.В., представляемый законным представителем Стихиной М.В.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Валюх Т.А. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик Бойченко А.В. в лице законного представителя Стихиной М.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО15 является матерью истца Валюх В.А., ответчика Валюх Т.А. и ФИО25

По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, передана в общую совместную собственность ФИО16 и истца Валюх В.А. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умерла.

При жизни ФИО18 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество она завещала дочерям Валюх Т.А. и ФИО24. в равных долях. Данное завещание не отменено, недействительным в установленном порядке не признано.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Екатеринбурга Лошеньковой М.А. заведено наследственное дело после смерти ФИО19. по заявлениям наследников – Валюх Т.А. и ФИО22., что подтверждается имеющимся в деле наследственным делом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Екатеринбурга Лебедевой Г.В. заведено наследственное дело после смерти ФИО21 по обращению наследника - недееспособного Бойченко А.В. в лице законного представителя Стихиной М.В.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (пункт 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с указанным Постановлением наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец по отношению к умершей ФИО26 является наследником по закону. Завещание в пользу истца на 1/2 долю спорной квартирой наследодателем при жизни не составлялось, правом на обязательную долю в наследовании имущества ФИО27. истец не обладает.

Все имущество умершей ФИО28 в том числе и 1/2 доля спорной квартиры, завещана Валюх Т.А. и ФИО30 который в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти ФИО29

Тем самым наследники по завещанию Валюх Т.А. и ФИО31 приняли наследство по завещанию ФИО32. и приобрели право собственности на принадлежавшую наследодателю 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждая, на основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таком положении истец не вправе претендовать на наследование спорной доли квартиры после смерти своей матери ввиду принятия данного наследства наследниками по завещанию, доводы истца об обратном не основаны на законе.

Помимо изложенного, в заявленных требованиях истец просил признать за ним право собственности на всю квартиру по адресу: <адрес>, целиком, в порядке наследования имущества ФИО33. Между тем, на дату смерти ФИО34 принадлежала лишь 1/2 доля указанной квартиры. Собственником оставшейся доли является сам истец, а потому принадлежащая Валюх В.А. 1/2 доля квартиры не входит в состав наследственного имущества ФИО35., на нее не может быть признано право собственности в порядке наследования.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам о признании права единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО36., в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Валюх Владимира Алексеевича к Валюх Татьяне Алексеевне, Бойченко Алексею Владимировичу, представляемому законным представителем Стихиной Мариной Владимировной, о признании права единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО37, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк