Решение по делу № 2-79/2019 от 10.12.2018

№ 2-79/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глинского Игоря Олеговича к Мясищеву Виктору Леонидовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Глинский И.О. обратился в суд с исковым заявлением к Мясищеву В.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что 16.10.2018 в 19 часов 10 минут около <адрес> ответчик Мясищев В.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, регзнак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регзнак №, под управлением Глинской Н.И., принадлежащим на праве собственности истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Мясищев В.Л. Согласно заключению ООО «Экспертиза собственности – Орел» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 185529,21 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Мясищева В.Л. не была застрахована, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 185529,21 рублей, расходы по оплате заключения об оценке ущерба 2500 рублей, почтовые расходы в размере 114,86 рублей, на офрмление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4911 рублей, на юридические услуги в размере 17000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Глинского И.О. по доверенности Красаулина Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мясищев В.Л. извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 16.10.2018 в 19 часов 10 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регзнак О № под управлением Мясищева В.Л. и автомобилем <данные изъяты>, регзнак №, под управлением Глинской Н.И., принадлежащим на праве собственности Глинскому И.О. ДТП произошло по вине водителя Мясищева В.Л.

Водитель Мясищев В.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем при отсутствии полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении от 17.10.2018, которыми Мясищев В.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, регзнак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска получил механические повреждения.

Стоимость материального ущерба с учетом повреждений, находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием по состоянию на дату ДТП, в соответствии с заключением ООО «ЭКСО-Орел» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 185529,21 рублей.

Оценивая заключение экспертов ООО «ЭКСО-Орел» с точки зрения объективности установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает выводы данного заключения достоверными и соответствующими действительности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Мясищевым В.Л. не представлено доказательств, опровергающих указанный размер ущерба.

Принимая во внимание, что ответчик Мясищев В.Л. является владельцем источника повышенной опасности, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика Мясищева В.Л., в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 185529,21 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб., по направлению досудебной претензии в адрес ответчика в размере 114,86 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4911 рублей.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что интересы истца Глинского И.О. в судебном заседании представляла Красаулина Н.И. по доверенности от 29.11.2018.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает заявленное истом требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 17000 рублей не обоснованными и не соответствующим длительности рассмотрения и сложности данного гражданского дела, в связи с чем, считает возможным удовлетворить данное требование в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глинского Игоря Олеговича к Мясищеву Виктору Леонидовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Мясищева Виктора Леонидовича в пользу Глинского Игоря Олеговича в возмещение материального ущерба 185529 руб. 21 коп., расходы по оценке ущерба 2500 руб., почтовые расходы 114 руб. 86 коп., по оформлению нотариальной доверенности 1700 руб., по оплате государственной пошлины 4911 руб. и услуг представителя 10000 руб., а всего 204755 (двести четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 30.01.2019г. включительно.

Судья: Золотухин А.П.