Решение по делу № 2-116/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-116/2021 20 января 2021 года

УИД 29RS0016-01-2020-001916-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к Хворову А.Ю. об обращении взыскания на задолженное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" обратилось в суд с иском к Хворову А.Ю. об обращении взыскания на задолженное имущество, указав на неисполнение ответчиком обязательств во возврата долга по кредитному договору от 13.05.2018 № в сумме 899234,57 руб., из которых по состоянию на 22.07.2020 задолженность по основному долгу 848332,06 руб., по процентам 50902,51 руб. Поэтому просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: HYUNDAI/Creta. VIN автомобиля №, год выпуска автомобиля 2018, паспорт транспортного средства автомобиля №, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 899666 руб. в соответствии с отчетом об оценке № 2155 от 01.06.2020 и взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Лица, участвующие в деле извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

От истца поступили заявления, в которых просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска и отменить наложенные судом меры по обеспечению иска, так как указанная задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным отказ истца от иска принять, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, обеспечительные меры по иску, примененные судом на основании вынесенного 14.12.2020 определения подлежат отмене.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что отказ истца от иска основан на добровольном исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору после подачи иска в суд, истцу в соответствии с указанными требованиями закона подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 70 %, в сумме 4200 руб., остальной размер уплаченной государственной пошлины в размере 30 %, в сумме 1800 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

дело по иску ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к Хвлорову А.Ю. об обращении взыскания на задолженное имущество, прекратить, приняв отказ истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" уплаченную государственную пошлину в размере 4200 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Хворова А.Ю. в пользу ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 1800 руб.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство HYUNDAI/Creta, VIN автомобиля – №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля – №

Исполнительный лист серия ФС №, выданный Новодвинским городским судом Архангельской области 14.12.2020 признать утратившим силу и отозвать.

О снятии мер по обеспечению иска сообщить в Отдел ГИБДД ОМВД России «Приморский» и Отдел судебных приставов по городу Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов