Решение по делу № 2-1538/2015 от 28.01.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2015 года

Дело №2-785/15

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года                                                                           

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Ефимову В. В., Ефимовой В. П., Ефимову С. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании освободить жилое помещение и передать его по акту приема - передачи,

УСТАНОВИЛ:

       Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом неоднократно уточненных исковых требований, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки договора № купли - продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенного с Ефимовым В.В., Ефимовой В.П., Ефимовым С.В; обязать ответчиков освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и передать его по акту собственнику в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартиры, площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена в рамках городских жилищных программ Ефимову В.В., Ефимовой В.П., Ефимову С.В. по договору № купли - продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.2.1.1, 2.2.2 указанного договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ продавец с ответчиками заключил договор, дающий право вселения и проживания в этом помещении. Договор пользования не является самостоятельным договором и должен рассматриваться в рамках сделки по улучшению жилищных условий ответчиков. Согласно п.2.3.5 договора купли - продажи ответчики, являясь Покупателем по договору в течение 15 дней после его подписания, обязаны заключить с управляющей организацией ООО «Главстройэксплуатация» договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и подписать акт приема - передачи. Подписав акт приема - передачи, открыв финансово - лицевой счет, получив ключи от квартиры и вселившись с семьей в указанное жилое помещение ответчики, в соответствии с договором купли - продажи реализовали право пользования жилым помещением в целях проживания. Таким образом, собственник - город Москва выполнил свои обязательства и предоставил квартиру в пользование и для проживания. Согласно п.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на период до государственной регистрации Договора купли - продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.4 указанного договора установлено, что с момента государственной регистрации Договора купли - продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться утратившим силу в связи с истечением срока действия, а стороны будут в дальнейшем руководствоваться положениями Договора купли - продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. Оформленный с ответчиками договора купли - продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №. Поскольку договор купли - продажи с рассрочкой платежа зарегистрирован, договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.4 утратил свою силу. Решением Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ договор № купли - продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признан недействительным. В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления об освобождении ими жилого помещения в связи с признанием договора купли - продажи с рассрочкой платежа недействительным. Однако освободить жилое помещение ответчики отказались. В связи с чем, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки договора № купли - продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенного с Ефимовым В.В., Ефимовой В.П., Ефимовым С.В; обязать ответчиков освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и передать его по акту собственнику в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Ефимову В. В., Ефимовой В. П., Ефимову С. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, обязании освободить помещение и передать по акту передано по подсудности в Подольский городской суд Московской области (л.д.228).

Определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Ефимову В. В., Ефимовой В. П., Ефимову С. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании освободить жилое помещение и передать его по акту приема - передачи и гражданское дело № по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Ефимову В. В., Ефимовой В. П., Ефимову С. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, обязании освободить помещение и передать по акту объединено в одно производство (л.д.173).

Истец - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.174).

Ответчик - Ефимов В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которого заявленные исковые требования не признает, просит в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.59, 136).

Представитель ответчика по доверенности - Хастинов Э.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление (л.д.56-58), указав, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков возникло на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ законность которых подтверждена решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным решением, указанные сделки были признаны действительными, а в удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о выселении ответчиков отказано. По настоящему делу, данное судебное решение имеет преюдициальное значение, следовательно, утверждение истца о том, что спорная квартиры находится в незаконном владении ответчика, из которого собственник вправе ее истребовать, противоречит закону, а также документально не подтверждено. Истец ссылается на ч.2 ст.167 ГК РФ, в то же время, Преображенский районный суд г.Москвы, применяя указанные положения ст.167 ГК РФ, признал единственным правовым последствием недействительности договора купли - продажи квартиры возврат Ефимовым <данные изъяты> рублей, какие - либо иные правовые последствия принятого решения, предусмотренные ст.167 ГК РФ, например возврат спорного жилого помещения истцу, судом не установлены. Таким образом, в данном случае не могут быть применены положения ст.167 ГК РФ, а также решение Преображенского районного суда г.Москвы. Кроме того, отсутствуют основания для применения п.1 ст.35 ЖК РФ, так как отсутствуют доказательства, что право пользования ответчиков указанным жилым помещением прекращено. Более того, ни Преображенским районным судом г.Москвы, ни в настоящем процессе истец не просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой. Денежные средства, взысканные с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в пользу Ефимовых в размере <данные изъяты> рублей, до настоящего времени ответчикам не перечислены. Таким образом, на основании ст. 359 ГК РФ Ефимовы вправе в силу приведенной нормы закона удерживать у себя спорную квартиру вплоть до возврата им указанной суммы денег, следовательно, их владение спорной квартирой по этому основанию является законным, в связи с чем, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Ответчик - Ефимов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление, согласно которого заявленные исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.60, 137).

Ответчик - Ефимова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которого заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.61, 138).

Третье лицо - ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья», представитель по доверенности Никишкина И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо - ООО «Главстройэксплуатация», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и Ефимовым В.В., Ефимовой В.П., Ефимовым С.В. заключен договор № купли - продажи жилого помещения с рассрочкой платежа (л.д.5-11). В соответствии с п.1.1 договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. и состоящее из одной комнаты, а Покупатель обязуется принять в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств. В соответствии со п.1.2 выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет <данные изъяты> рублей (л.д.5-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Ефимовым В.В., Ефимовой В.П., Ефимовым С.В. заключен договор, в соответствии с п.1.1 по настоящему договору Продавец обязуется передать Покупателю в пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. и состоящее из одной комнаты, являющейся предметом Договора купли - продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

На основании акта сдачи - приема квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между Ефимовым В.В. и представителем ООО «ГЛАВСТРОЙ - ЭКСПЛУАТАЦИЯ» в лице мастера Боряковой В.Д. следует, что квартира ответчикам передана, претензий нет (л.д.127).

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что г.Москва является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда Московской области, вступившим в законную силу, исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Ефимову В.В., Ефимову С.В., Ефимовой В.П. о признании незаключенным договора № купли - продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о выселении из <адрес> оставлены без удовлетворения (л.д.62-70).

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, исковые требования Ефимова В.В., Ефимовой В.П., Ефимова С.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании произвести государственную регистрацию договора купли - продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, взыскании судебных расходов удовлетворены, произведена государственная регистрация договора купли - продажи помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного от имени г.Москвы Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и Ефимовым В.В., Ефимовой В.П., Ефимова С.В. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.71-72).

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Ефимову В.В., Ефимовой В.П., Ефимову С.В. о признании недействительным договора купли - продажи с рассрочкой платежа жилого помещения удовлетворены, договор № купли - продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Ефимовым В.В., Ефимовой В.П., Ефимовым С.В. признан недействительным; с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в пользу Ефимова В.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13-17).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчиков по доверенности Хастинова Э.М. - без удовлетворения (л.д.18-22).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления об освобождении квартиры № в доме № по <адрес> (л.д.23-27).

Вместе с тем, ответчиками до настоящего времени мер по освобождению спорной квартиры и его передаче ее по акту приема - передачи Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы не предпринято.

В судебном заседании представитель ответчика Ефимова В.В. по доверенности Хастинов Э.М. показал, что спорная квартира была передана ответчикам по акту приема - передачи, кроме того, истцом в адрес ответчика действительно направлялись требования об освобождении квартиры, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, представитель Хастинов Э.М. указал, что квартира № в доме № по <адрес> удерживается ответчиками в порядке ст.359 ГК РФ, а именно в связи с тем, что истцом до настоящего времени не исполнено решение Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Ефимова В.В., Ефимова С.В., Ефимовой В.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, о чем представлена выписка по лицевому счету Ефимова В.В. в ОАО «Альфа - Банк» (л.д.140-141), а также заявление Ефимова В.В. на имя генерального директора ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья», в котором он сообщается о своих банковских реквизитах для перечисления денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.250).

В соответствии со ст.359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Данная норма может быть применена между участниками гражданских правоотношений.

Рассматриваемый способ обеспечения исполнения обязательств применяется, если его предметом служит принадлежащая должнику вещь, которую кредитор должен передать ему или указанному им лицу; им обеспечивается обязательство, по которому должник обязан оплатить стоимость самой вещи или возместить связанные с нею издержки и другие убытки; обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок.

Вместе с тем, названные положения гражданского законодательства не имеют свободного применения в отношениях при исполнении решения суда.

В данном случае правоотношения, которые сложились между сторонами, не могут быть урегулированы названной выше нормой права.

Спорная квартира не является объектом, который кредитор должен был передать истцу, спорной квартирой не было обеспечено какое-либо обязательство перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанное согласно судебному постановлению лицо, а именно Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы должно неукоснительно исполнить содержащиеся в нем требования. При неисполнении в добровольном порядке решения суда действует механизм его принудительного исполнения, урегулированный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, кредитор и должник в исполнительном производстве приобретают новые правовые статусы взыскателя и должника и становятся участниками публичного производства по исполнению решения суда.

Таким образом, учитывая противоправность действий истца, который до настоящего времени не выплатил ответчикам, взысканные денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 359 ГК РФ в любом случае примененью не подлежат.

В рассматриваемой ситуации договор № купли - продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ, решением Преображенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в силу чего ответчики не имеют право на удержание спорной квартиры в порядке ст.359 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд признает довод представителя ответчика о правомерности и законности удержания ответчиками спорной квартиры необоснованным. Кроме того, суд принимает во внимание, что до настоящего времени ответчиками не предпринимались меры к принудительному исполнению решения Преображенского районного суда г.Москвы, что подтвердил в судебном заседании представитель Хастинов Э.М.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствуют законные основания для удержания спорной квартиры, в связи с чем, считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора № купли - продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенного с ответчиками, обязать Ефимова В.В., Ефимову В.П., Ефимова С.В. освободить спорную квартиру, а также обязать ответчиков передать <адрес> истцу по акту приема - передачи.

       Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

       Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Ефимову В. В., Ефимовой В. П., Ефимову С. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании освободить жилое помещение и передать его по акту приема - передачи удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора № купли - продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенного от имени города Москвы Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с Ефимовым В. В., Ефимовой В. П., Ефимовым С. В..

Обязать Ефимова В. В., Ефимову В. П., Ефимова Станислава Вадимовича освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и передать его по акту приема - передачи Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

       Председательствующий                                                            Л.Р. Гурина