Решение по делу № 12-43/2021 от 17.03.2021

                                             38RS0003-01-2021-000975-25

    РЕШЕНИЕ

г. Братск                                                                                              19 апреля 2021 года

Судья Падунского районного суда города Братска Иркутской области Пащенко Р.А., рассмотрев административный материал № 12-43/2020 по жалобе Антонова А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 17 февраля 2021 года в отношении Антонова А.В., (данные изъяты),

    УСТАНОВИЛ:

        Постановлением № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 от 17 февраля 2021 года Антонов А.В. признан виновным в том, что 17 февраля 2021 года в 10 часов 37 минут, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, на перекрестке (адрес), в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

        Не согласившись с данным постановлением, Антонов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в постановлении не указано, на какой именно запрещающий сигнал светофора он проехал перекресток. Его пояснения, что он заканчивал проезд перекрестка на «желтый» сигнал светофора, что без применения экстренного торможения остановиться в соответствии с требованиями п. 6.13 ПДД РФ при смене сигналов светофора было не возможно, были проигнорированы. Должностное лицо, рассмотревшее административное дело, не установило фактических обстоятельств произошедшего, не определило на какой сигнал светофора он проехал перекресток, и в какое время с начала фазы сигнала светофора он выехал на перекресток, из-за чего было вынесено незаконное постановление. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 17 февраля 2021 года отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебное заседание Антонов А.В. не явился, ранее в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское»          ФИО1 в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он своевременно был извещен.

Изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, представленные возражения, судья усматривает основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

        В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        Ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора (зеленый, желтый, красный) имеют запрещающие, предупреждающие и разрешающие значения, в частности, красный сигнал, а также сочетание красного и желтого сигналов, запрещают движение.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что Антонов А.В. нарушил п. 6.2 ПДД РФ – проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом не указано, на какой запрещающий сигнал светофора он проехал.

В нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД не было выяснено: на какой сигнал светофора Антонов А.В. выехал на перекресток.

В качестве доказательств вины Антонова А.В. представлено только постановление от 17 февраля 2021 года. Иных доказательств совершения Антоновым А.В. административного правонарушения не имеется.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению ввиду истечения срока давности привлечения Антонова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 17 февраля 2021 года в отношении Антонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении Антонову А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова А.В. прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Антонова А.В. удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                            Р.А. Пащенко