Решение по делу № 22-1383/2022 от 28.03.2022

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Недведская В.А.

Дело № 22-1383/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                                 21 апреля 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Горлачева В.А. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Лозовика Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Горлачева В.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.01.2022, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Горлачева В.А,, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- принудительными работами.

Заслушав осужденного Горлачева В.А., адвоката Лозовика Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 27.07.2020 Горлачев В.А. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Горлачев В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- принудительными работами.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.01.2022 осужденному Горлачеву В.А. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Горлачев В.А. указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с наличием у него устных выговоров. Считает, что устный выговор не является злостным нарушением. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы в течение всего времени отбывания наказания, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, а также учтена характеристика администрации исправительного учреждения, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

Суд учел мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, допущенных осужденным в период отбывания наказания, которые с учетом характера нарушений были обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не являются.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.01.2022 в отношении осужденного Горлачева В.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий