Решение от 08.07.2024 по делу № 1-183/2024 от 27.04.2024

                                                                                                          дело № 1-183/2024

                                                                                     УИД 18RS0003-01-2024-005123-60

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 июля 2024 года                                                                                                      г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Конькова С.В.,

при секретаре Машкиной Д.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А., Федотова М.В.,

подсудимой Степановой С.Д., ее защитника – адвоката Еремеева О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степановой ФИО11, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова С.Д. незаконно приобрела и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 10 часов 28 минут до 13 часов 50 минут Степанова С.Д., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, взяв из тайника, оборудованного неустановленным лицом в снегу, в лесополосе на расстоянии 360 метров в восточном направлении от <адрес>, незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), в крупном размере, массой 3,1 грамма, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

<дата> около 13 часов 50 минут в лесополосе на расстоянии 360 метров в восточном направлении от <адрес>, Степанова С.Д. была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<дата> в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут преступные действия Степановой С.Д. были пресечены сотрудниками полиции, которые при производстве ее личного досмотра в подъезде <номер> <адрес>, обнаружили и изъяли незаконно хранимое им указанное наркотическое средство в крупном размере массой 3,1 грамма.

В судебном заседании подсудимая Степанова С.Д. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой <дата> Степанова С.Д. показала, что <дата> она решила приобрести наркотик для личного употребления. Для этого она используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>», выбрала позицию с наркотическим средством «мефедрон» массой 3 грамма. Стоимость наркотика, с учётом комиссии составила 7700 рублей. Денежные средства она перевела со своей банковской карты «<данные изъяты>», через онлайн банк установленный в ее мобильном телефоне. После оплаты, ей пришла ссылка на фотографию с описанием и географическими координатами местонахождения «закладки». Полученные координаты она ввела в приложение для навигации. Закладка с наркотическим средством находилась в «<данные изъяты> в сугробе. На такси она добралась до места и отыскала закладку. Далее пошла в обратном направлении, в сторону выхода из леса и была задержана сотрудниками полиции. После задержания ее доставили в подъезд <адрес>, где в присутствии двух приглашенных лиц женского пола, был проведен ее личный досмотр. В ходе досмотра у нее изъяли сотовый телефон марки «<данные изъяты> и сверток в изоленте синего цвета, при вскрытии внутри был полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Все изъятое было упаковано, составлен протокол с которым все ознакомились, после чего подписали его. Давление на нее не оказывалось. Наркотическое средство приобрела для личного употребления (л.д. 70-73).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой <дата> Степанова С.Д. показала, что <дата> она используя свой мобильный телефон заказала и оплатила наркотическое средство «мефедром», массой 3 грамма. Ей пришло сообщение с координатами, согласно которым наркотическое средство находилось в «<данные изъяты>». На такси доехала до леса, где по полученным координатам отыскала закладку. Положив наркотическое средство в сумку она пошла в обратном направлении в сторону <адрес>, но в лесном массиве ее задержали сотрудники полиции. Далее в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у нее изъято наркотическое средство и мобильный телефон. Изъятое у нее наркотическое средство она приобрела для личного употребления. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признала, в содеянном раскаялась (л.д. 80-82).

    При допросе в качестве обвиняемой <дата> Степанова С.Д. вину в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признала в полном объеме, подтвердила ранее данные показания, указав, что <дата> приобрела и хранила при себе наркотическое средство, с которым была в последствии задержана сотрудниками полиции. Изъятое наркотическое средство приобрела и хранила для личного употребления (л.д. 89-90).

    После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, указала, что полностью признает вину. Показания на стадии предварительного расследования давала добровольно, без какого-либо давления. Изъятый мобильный телефон использовала для заказа наркотического средства, его оплаты и последующего отыскания, посредствам установленных в телефоне мобильных приложений. Пояснила, что проживает с ребенком, имеет заболевания.

Вина подсудимой подтверждается также показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 Г.А. - оперуполномоченный УНК МВД по УР показал, что в управлении имелась оперативная информация о причастности Степановой С.Д. к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было запланировано на <дата>. По поступившей информации Степанова С.Д. могла появиться в районе <адрес>», расположенного около улиц <адрес>, в связи с чем, совместно с другим сотрудниками им осуществлен выезд в указанный район. Спустя время в лесополосе на тропинке в указанном районе была замечена Степанова С.Д., которая вела себя подозрительно, постоянно оглядываясь. В связи с имеющейся информацией Степанова С.Д. была задержана и сопровождена в подъезд <адрес> для проведения личного досмотра. Досмотр проводился сотрудником УНК МВД по УР Свидетель №2, в присутствии двух понятых женского пола. Позднее ему стало известно, что в ходе личного досмотра из сумки Степановой С.Д. изъят сверток с наркотическим средством, а также мобильный телефон. При опросе Степанова С.Д. подробно рассказала обстоятельства приобретения ей наркотического вещества, предоставила пароль от мобильного телефона.

Свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный УНК МВД по УР показала, что проводила личный досмотр Степановой С.Д. Досмотр проводился в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола. Перед проведением личного досмотра, понятым и Степановой С.Д. были разъяснены их права и обязанности, а также Степановой С.Д. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что она пояснила, что в сумке, находящейся при ней, она хранит наркотическое средство для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра Степановой С.Д. в ее сумке был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого был полимерный пакет с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон «<данные изъяты>». По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, известно, что <дата> около 15 часов, на улице к ней подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре. Досмотр проводился в подъезде <адрес>, при участии второго понятого. До начала досмотра всем разъяснили права и обязанности, досматриваемая представилась. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ и предметов, досматриваемая сообщила, что при себе, в сумке хранит наркотическое средство, упакованное в изоленту синего цвета. Далее в ходе личного досмотра из сумки, которая находилась при досматриваемой, сотрудник полиции изъял сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета. Также был изъят мобильный телефон. Досматриваемая пояснила, что все изъятое принадлежит ей, наркотик приобретала для личного употребления. Все изъятое было упаковано в пакеты. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились, в нем все было указано верно. Протокол был подписан всеми участниками (л.д. 48-49).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

    - рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в лесном массиве на расстоянии 360 метров в восточном направлении от <адрес>, была задержана Степанова ФИО14, <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра которой обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д. 5);

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Степановой С.Д. и предоставлении их следователю от <дата> (л.д. 9, 10);

- рапорт от <дата> о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью документирования преступной деятельности Степановой С.Д., проведение ОРМ разрешено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 11);

    - справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Степановой С.Д. от <дата>, согласно которой Степанова С.Д. задержана <дата> в 13 часов 50 минут в лесном массиве на расстоянии 360 метров в восточном направлении от <адрес>. В ходе личного досмотра Степановой С.Д. изъят сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета, мобильный телефон (л.д. 12);

- протокол личного досмотра от <дата>, согласно которому в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут в подъезде <номер> <адрес>, в сумке находящейся при Степановой С.Д. был обнаружен и изъят сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Степанова С.Д. пояснила, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, для личного употребления (л.д. 13);

- справка об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра Степановой С.Д. вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>). Масса вещества, на момент проведения исследования в предоставленном виде составила 3,1 грамма, на исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 15);

- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Степановой С.Д. является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>). Масса вещества, на момент проведения исследования в предоставленном виде составила 3,08 гр., на экспертизу израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 19-20);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сейф-пакет <номер> с веществом, изъятым у Степановой С.Д. (л.д. 22-23);

    - протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone», изъятый в ходе личного досмотра у Степановой С.Д. В ходе осмотра установлен факт посещения пользователем интернет сайта «kraken12.at», в разделе «мои заказы» которого, имеются сведения о заказе (3 грамма мефедрона <дата>), а также наличие фотографий содержащих пометки в виде указателей и географических координат, которые в свою очередь имелись в истории поиска приложений «2ГИС» и «MAPS.ME» (л.д. 29-42);

    - справка согласно которой при проверке географических координат обнаруженных при осмотре мобильного телефона Степановой С.Д. установлено их соответствие месту ее задержания, в лесном массиве на расстоянии около 360 метров в восточном направлении от <адрес> (л.д. 44);

    - протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому подозреваемая Степанова С.Д. показала участок местности в лесополосе на расстоянии около 360 метров в восточном направлении от <адрес>, где <дата> она взяла наркотическое средство из тайниковой закладки (л.д. 76-79).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, незаконно без цели сбыта приобрела и хранил при себе наркотическое средство массой 3,1 гр., которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 проводившего в отношении Степановой С.Д. оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», участвовавшего в задержании подсудимой, а также свидетеля Свидетель №2 проводившей личный досмотр Степановой С.Д., у последней был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Свидетель ФИО6, показания которого оглашены, подтвердила свое участие в личном досмотре Степановой С.Д., сообщившей о наличии у нее наркотического вещества, а также факт его изъятия у подсудимой.

    В основу приговора судом также кладутся показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные ей в судебном заседании. При допросах на стадии следствия, подсудимая подробно рассказала обстоятельства приобретения и хранения ей наркотического средства, без цели сбыта. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствуют о наличии у Степановой С.Д. умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала проведения наблюдения в отношении подсудимой у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения, что она совершает противоправные деяния, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств. Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом - путем проведения следственных действий.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, масса незаконно приобретенного и хранимого Степановой С.Д. наркотического средства (3,1 грамма) образует крупный размер.

В соответствии с п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что Степанова С.Д., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрела бесконтактным способом путем изъятия из тайника и незаконно хранила без цели сбыта, путем содержания при себе наркотическое средство в крупном размере.

    Суд квалифицирует действия Степановой С.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы от <дата> <номер> Степанова С.Д. могла в юридически значимый период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья Степанова С.Д. в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Степанова С.Д. наркоманией не страдает (л.д. 105-106).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимой в период предварительного расследования и судебного следствия суд приходит к выводу о ее вменяемости, поэтому подсудимая подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Степанова С.Д. впервые совершила тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых признаются объяснения Степановой С.Д., данные после задержания, согласно которым она сообщила ранее неизвестные обстоятельства приобретения изъятого у нее наркотического средства, предоставление пароля от мобильного телефона, а также ее показания при проверке показаний на месте, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой.

При этом суд не усматривает оснований для признания протокола объяснения подсудимой обстоятельством, смягчающим наказание, - явкой с повинной, поскольку они Степановой С.Д. даны в связи с ее задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что исключает добровольность обращения Степановой С.Д. в правоохранительные органы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимой, характера и общественной опасности совершённого ей преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации Степановой С.Д. преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения Степановой С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что мобильный телефон «iPhone», изъятый и принадлежащий Степановой С.Д., является оборудованием и средством совершения преступления, в связи с чем, в силу п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Согласно постановлению следователя, а также справке к обвинительному заключению процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО8, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи составили 9 811 рублей 80 копеек (л.д. 127-128, 138).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Степановой С.Д. от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 9 811 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░