Решение от 11.11.2021 по делу № 2а-4045/2021 от 21.09.2021

2а-4045/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года                                 город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием представителя административного ответчика старшего СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Ильбакова З.И. – Фарахутдиновой А.Р., действующей по доверенности от 22.04.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Московский областной банк» к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Ильбакову З.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ПАО «Московский областной банк» обратилось в суд с иском к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Ильбакову З.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении административного дела по подсудности.

Представитель административного ответчика старшего СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Ильбакова З.И. – Фарахутдинова А.Р. в судебном заседании пояснила, что спор возникает по ипотечной квартире. Вопрос о подсудности дела оставила на усмотрение суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным провести судебное заседание в отсутствие административного истца.

    Представитель административного ответчика УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика УФССП России по РБ.

    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие заинтересованного лица.

    Выслушав представителя административного ответчика старшего СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Ильбакова З.И. – Фарахутдинову А.Р., изучив представленные документы, приходит к следующему.

    Согласно ч.5 ст.218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч.1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2).

    Истцом оспариваются действия МОСП ИОИП по исполнению исполнительного производства в отношении Черноиван О.Г.

    Как видно из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 11.04.2019 г. местом жительства должника Черноиван О.Г.является <адрес>.

    Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. (ред. от 30.10.2020 г.) «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

    Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 г. (ред. от 30.10.2020 г.) «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

    Таким образом полномочия МОСП ИОИП по исполнению исполнительного производства в отношении Черноиван О.Г. распространялись на территории Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан.

Рассматриваемое дело не относится к категории дел, в отношении которых согласно ст. ст. 23, 24 КАС РФ предусмотрена альтернативная либо исключительная подсудность.

    Следовательно данное административное исковое заявление должно быть подано в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 27 КАС РФ, о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения. Административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27 КАС РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-4045/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░