Решение от 25.11.2015 по делу № 1-299/2015 от 28.10.2015

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Карымское 25 ноября 2015 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Касьяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Клюева О.Е.,

подсудимого Галченова Ивана Михайловича,

защитника подсудимого Галченова И.М. - адвоката Ядапиной Е.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Метелева Олега Валерьевича,

защитника подсудимого Метелева О.В. - адвоката Степановой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Галченова Михаила Руслановича,

защитника подсудимого Галченова М.Р. - адвоката Гладких Е.Г., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ГАЛЧЕНОВА Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ГАЛЧЕНОВА Михаила Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, учащегося многопрофильного техникума № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

МЕТЕЛЕВА Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 3 класса, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего табунщиком у ФИО10, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Галченов Иван Михайлович, Галченов Михаил Русланович, Метелев Олег Валерьевич совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Галченов И.М., Галченов М.Р. и Метелев О.В. в состоянии алкогольного опьянения находились на территории котельной, расположенной по <адрес>, где договорились между собой, с помещения вышеуказанной котельной совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества - колосников из котлового оборудования и металлического сейфа, принадлежащих ФИО16. Таким образом, вступили между собой в предварительный сговор. Во исполнение своего умысла, действуя умышленно, согласовано, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов Галченов И.М., Галченов М.Р. и Метелев О.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертые ворота проникли в помещение вышеуказанной котельной, откуда <данные изъяты> с топки котлового оборудования похитили 12 колосников размером 60x30 см. стоимостью 3000 рублей каждый на общую сумму 36000 рублей, и металлический сейф, который материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО15. Своими умышленными, согласованными действиями Галченов И.М., Галченов М.Р. и Метелев О.В. причинили ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей. С похищенным имуществом Галченов И.М., Галченов М.Р., и Метелев О.В. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, колосники котлового оборудования продали и на вырученные деньги приобрели спиртное, которое совместно распили, металлический сейф Галченов И.М. оставил себе для личного пользования.

Наказание за преступление, совершенное Галченовым И.М., Галченовым М.Р. и Метелевым О.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение Галченову И.М., Галченову М.Р. и Метелеву О.В. понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного им обвинения. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники подсудимых Галченова И.М., Галченова М.Р. и Метелева О.В. - адвокаты Ядапина Е.В., Гладких Е.Г. и Степанова Н.В. соответственно, поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что Галченов И.М., Галченов М.Р. и Метелев О.В. заявили ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО10 обратилась в суд с заявлением, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель – Клюев О.Е. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение Галченову И.М., Галченову М.Р. и Метелеву О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяние Галченова Ивана Михайловича, Галченова Михаила Руслановича, Метелева Олега Валерьевича, каждого в отдельности по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку они, данное преступление совершили умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, заранее договорились, тем самым вступили в предварительный сговор и <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее сельскому поселению «Урульгинское», распорядились им по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Галченов И.М., Галченов М.Р. и Метелев О.В. молоды, вину в совершении настоящего преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, обратились в полицию с явками с повинной, указав обстоятельства, совершенного ими преступления, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления и изобличению соучастников преступления, Галченов И.М. и Метелев О.В. имеют семьи и несовершеннолетних детей, трудоустроены, Галченов Р.М. – обучается, все подсудимые характеризуются по месту жительства, работы и в быту с положительной стороны, добровольно возместили, причиненный ущерб, на учетах в специализированных учреждениях не состоят.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие их наказание.

Вместе с тем, преступление Галченовым И.М., Галченовым М.Р. и Метелевым О.В. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и данное обстоятельство с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и личности виновных, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимых, их материального положения, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает Галченову И.М., Галченову М.Р. и Метелеву О.В. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, не находя оснований для назначения белее мягких видов наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимых, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновных возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Галченовым И.М., Галченовым М.Р. и Метелевым О.В. преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 9 колосников, металлический сейф, возвращенные представителю потерпевшего, оставить последнему по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 9 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░