Решение по делу № 22-2173/2019 от 06.11.2019

Судья Дело № 22-2173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 26 ноября 2019 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием

адвоката Потаповой А.А.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 8 октября 2019 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ о прекращении уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Постановлено о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с установлением срока 90 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

В апелляционном представлении приводятся доводы об изменении уголовного закона на момент принятия судом решения, поэтому с учетом внесенных прокурором Горлановым А.Е. уточнений ставится вопрос об исключении из постановления указания на незаконное приобретение, хранение и перевозку ФИО1 в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Прокурор Горланов А.Е. поддержал апелляционное представление в указанной части и просил постановление изменить, исключив из квалификации действий ФИО1, что он подозревается в незаконном приобретении, хранении и перевозке в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, не направляя дело на новое рассмотрение.

Адвокат Потапова А.А. согласилась с доводами прокурора об изменении постановления без возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку ФИО1 вину в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения признал полностью, согласен оплатить назначенный ему судебный штраф.

Проверив материалы дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционного представления в той части, в которой она поддержана прокурором, выслушав пояснения участников процесса, суд находит доводы прокурора в суде апелляционной инстанции обоснованными.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал вину в инкриминируемом деянии, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред.

Проверив соблюдение всех требований уголовного и уголовно-процессуального закона, суд принял верное решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ, часть 3 статьи 327 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, согласно которой уголовная ответственность была предусмотрена только за использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, поэтому действия ФИО1 по приобретению, хранению и перевозке поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, не содержали признака состава преступления, в связи с чем подлежат исключению.

В настоящее время часть 3 статьи 327 УК РФ, действующая в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает уголовную ответственность, в том числе за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поэтому в данной части постановление суда является законным и обоснованным. В постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера данные, свидетельствующие об использовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении, заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего мнимое право на управление транспортными средствами, приведены, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По изложенному суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, считая возможным внести в него изменения в части, указанной выше.

Размер судебного штрафа определен судом исходя из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им иного дохода, то есть решение суда в полной мере соответствует требованиям ст. 104.5 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом приведенных выше мотивов соглашается с решением суда в части размера определенного судебного штрафа, находит его обоснованным и соразмерным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 8 октября 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из диспозиции статьи, указанной в описательной части постановления указание на то, что ФИО1 подозревается в незаконном приобретении, хранении и перевозке в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционной представление- удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий