Решение по делу № 2-376/2023 от 26.09.2023

К делу № 2 -376/2023

23RS0007-01-2023-000799-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина                          18 октября 2023 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.

При секретаре судебного заседания Ярочкиной Е.Д.,

С участием истца Цапенко А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапенко Алексея Ивановича к Шатохиной Марии Константиновне о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Цапенко А.И. обратился в суд с иском к Шатохиной М.К. о взыскании компенсации морального вреда причиненного противоправными действиями ответчика.

В обоснование искового заявления Цапенко А.И. указывает, что 13 июля 2023 около 11 часов Шатохина М.К. находясь около своего домовладения, расположенного по <адрес> в присутствии посторонних лиц высказала в адрес истца клевету о поджоге им домовладения ФИО5

По данному факту мировым судьей судебного участка №125 Белоглинского района Краснодарского края Лобановой О.П. в отношении Шатохиной М.К. было возбуждено уголовное дело частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ – клевета, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

    В результате действий Шатохиной М.К. истец испытал нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Цапенко А.И. поддержал исковые требования и настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Шатохина М.К. в судебное заседание не явилась, предоставив письменные возражения. Исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что она принесла свои извинения Цапенко А.И. по данному факту, чем загладила моральный вред. При прекращении уголовного дела Цапенко А.И. он не имел к ней никаких претензий.

Выслушав стороны, исследовав материалы, дела суд приходит к убеждению в том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 13 июля 2023 около 11 часов Шатохина М.К. находясь около своего домовладения, расположенного по <адрес> в присутствии посторонних лиц высказала в адрес истца клевету о поджоге домовладения Глебова Н.В.

По данному факту мировым судьей судебного участка №125 Белоглинского района Краснодарского края Лобановой О.П. в отношении Шатохиной М.К. было возбуждено уголовное дело частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ – клевета, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого (л.д.10).

    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Истец в своих доводах ссылается на то, что сложившаяся ситуация вызвала у него огромное душевное волнение, а также нравственные страдания.

Из п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств подтверждающих ухудшения его здоровья.

24.08.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №125 Белоглинского района уголовное дело частного обвинения в отношении Шатохиной М.К. прекращено в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о причинении ему морального вреда ответчиком не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, учитывая что уголовное дело в отношении Шатохиной М.К. могло быть прекращено в связи с примирением сторон именно с соблюдением двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, следовательно, обвиняемой был возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (в данном случае Цапенко А.И.), о чем последний сам сообщил в рамках рассмотрения уголовного дела и просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением, то оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Цапенко Алексею Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Шатохиной Марии Константиновне о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья Белоглинского

районного суда                               П.А.Хижняк