Решение по делу № 33-23224/2016 от 19.12.2016

Судья И.Н. Фролова дело № 33-749/2017

учет № 158г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Г.А. Абдуллиной, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе А.Л. Васильева на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 года, которым Васильеву А.Л. отказано в удовлетворении иска к Васильевой Л.Н., Абрамовой Ю.А., Шамсутдиновой А.Р. и Абрамову А.А. в лице законного представителя Абрамовой Ю.А., Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республике Татарстан о признании недействительным права собственности на жилой дом, признании недействительным договора дарения жилого дома, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании дома совместным имуществом супругов и признании права собственности на долю жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.Л. Васильева об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя Л.Н. Васильевой, Ю.А. Абрамовой - П.П. Холину в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Л. Васильев обратился в суд с исковым заявлением к Л.Н. Васильевой, Ю.А. Абрамовой, А.Р. Шамсутдиновой и А.А. Абрамову об оспаривании их права собственности на жилой дом, признании недействительными договоров дарения жилого дома и купли-продажи земельного участка, признании жилого дома совместно нажитым имуществом его и Л.А. Васильевой и признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора дарения от 14 марта 1990 года он являлся собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: г. <адрес>. Впоследствии дом был снесен, на его месте построен новый кирпичный дом площадью 74 кв.м., в том числе жилой 51,4 кв.м. Старый дом был снят с кадастрового учета для постановки на учет нового строения, однако ответчица Ю.А. Абрамова поставила на кадастровый учет новый жилой дом на свое имя, зарегистрировала право собственности на него, а впоследствии подарила дом детям и на их имя выкупила земельный участок. Однако новый дом построен истцом и ответчиком Л.А. Васильевой в браке и является их совместным имуществом.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома как совместно нажитого в браке имущества.

Представители ответчика Л.Н. Васильевой Е.В. Кацапова и П.П. Холина в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики Ю.А. Абрамова, А.Р. Шамсутдинова суд не явились.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан с иском не согласилась.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился.

Суд первой инстанции постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе А.Л. Васильевым ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом указывается на то, что жилой дом построен в период брака и на совместные денежные средства супругов, на земельном участке, предоставленном ему в пользование по договору от 14 марта 1990 года. Проводить государственную регистрацию жилого дома за Ю.А. Абрамовой было недопустимо. Судом не была дана оценка действиям Палаты земельных и имущественных отношений, исполнительного комитета Бугульминского муниципального района, Управления Росреестра г. Бугульма, которые знали о наличии спора по поводу жилого дома, тем не менее, заключили договор купли-продажи земельного участка. Ю.А. Абрамова не представила доказательства строительства жилого дома на собственные средства.

В суде апелляционной инстанции представитель Л.Н. Васильевой, Ю.А. Абрамовой П.П. Холина просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Остальные участники в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 марта 1990 года А.Л. Васильев в период брака с Л.Н. Васильевой приобрел одноэтажный бревенчатый жилой дом площадью 33,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На основании заявления А.Л. Васильева жилой дом снят с кадастрового учета 22 октября 2015 года в связи с его сносом.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Бугульма Республики Татарстан № 126 от 18 сентября 2015 года Ю.А. Абрамовой предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 645 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: г<адрес>.

Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года по гражданскому делу №2-34/2016 иск А.Л. Васильева об оспаривании постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Бугульма №126 от 18 сентября 2015 года о передаче земельного участка в аренду Ю.А.Абрамовой, договора аренды земельного участка №172 от 01 октября 2015 года и записи о государственной регистрации данного договора, оставлен без удовлетворения.

После приобретения права аренды земельного участка, Ю.А. Абрамова зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом в упрощенном порядке.

На основании договора дарения от 2 декабря 2015 года Ю.А. Абрамова подарила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, своим несовершеннолетним детям А.Р.Шамсутдиновой и А.А.Абрамову.

В настоящее время на указанный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности несовершеннолетних внуков истца Шамсутдиновой А.Р., 2000 года рождения, и Абрамова А.А., 2009 года рождения, по 1/2 доли в праве за каждым.

25 марта 2016 года постановлением руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № 354 земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 645 кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием под индивидуальное строительство передан в долевую собственность в размере 1/2 доли каждому за плату А.Р. Шамсутдиновой и А.А. Абрамову.

При рассмотрении дела установлено, что законность передачи в аренду Ю.А. Абрамовой земельного участка с кадастровым номером ...., являлась предметом судебной проверки в рамках рассмотрения гражданского дела по иску А.Л. Васильева об оспаривании постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Бугульма №126 от 18 сентября 2015 года о передаче земельного участка в аренду Ю.А.Абрамовой, договора аренды земельного участка №172 от 01 октября 2015 года и записи о государственной регистрации данного договора, решением суда по данному гражданскому делу в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-1793/2016 А.Л. Васильеву отказано в удовлетворении иска к Л.Н. Васильевой о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества. При этом суд указал, что доказательств строительства дома в период брака на общие семейные средства на отведенном в установленном порядке земельному участке А.Л. Васильевым суду не представлено (л.д. 140-141).

При таких данных, судебная коллегия соглашается с постановленным по данному гражданскому делу решением суда об отказе А.Л. Васильеву в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы А.Л. Васильева о строительстве жилого дома в период брака с Л.Н. Васильевой за счет совместно нажитого имущества являются несостоятельными и опровергаются вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-1793/2016.

Доводы апелляционной жалобы А.Л. Васильева о недобросовестности действий Палаты земельных и имущественных отношений, исполнительного комитета Бугульминского муниципального района, Управления Росреестра г. Бугульма, выразившихся в отчуждении земельного участка Ю.А. Абрамовой при наличии спора по поводу жилого дома, являлись предметом судебной проверки, в том числе по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску А.Л. Васильева об оспаривании постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Бугульма о передаче земельного участка в аренду Ю.А.Абрамовой, и обоснованно отклонены судом.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба А.Л. Васильева удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л. Васильева без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи