Решение по делу № 22-1407/2020 от 04.08.2020

Судья Сабрекова Е.А. № 22-1407

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                          3 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Брызгалова Д.А.,

судей Дементьева Д.Е., Митрофанова С.Г.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Сергеевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Муханова М.Л. на приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года, которым

Хохрякова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, несудимая,

- осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

На осужденную возложено исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения, избранную в отношении Хохряковой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговору в законную силу постановлено отменить.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы апелляционного представления, послужившие основанием для его рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также выступление прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Хохрякова А.Н. признана виновной в умышленном причинении потерпевшему ФИВ тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление осужденной совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 22:03 часов в д. <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Указанные действия осужденной судом квалифицированы п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ, Хохрякова А.Н.. вину в содеянном признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Муханов М.Л., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, квалификацию действий осужденной и назначенное ей наказание, указывает на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в то время как отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В связи с чем просит исключить из приговора ссылку суда на отягчающее обстоятельство.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Судебное разбирательство в отношении Хохряковой А.Н. проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, правильно квалифицировал действия осужденной.

Вина Хохряковой А.Н. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самой осужденной в ходе судебного следствия, в которых она не отрицала факта совершенного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, изобличающими показаниями потерпевшего ФИВ, не противоречащими им показаниями свидетелей ХЕЕ, ГВГ, а также многочисленными исследованными письменными доказательствами – рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Хохряковой А.Н., протоколом проверки её показаний на месте и заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, содержание которых подробно изложено в приговоре.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности Хохряковой А.Н. в совершении преступления, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Хохряковой А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом судом приведены доказательства, которые положены в основу приговора, и дана оценка указанным доказательствам.

Действиям осужденной Хохряковой А.Н. судом дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, судом первой инстанции установлены верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять и повлияли на законность постановленного приговора и повлечь его отмену по делу не допущено.

Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиями УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.

Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции всем участникам процесса разъяснялись, Хохряковой А.Н. также были разъяснены её права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что Хохрякова А.Н. никоим образом не была ограничена в своих правах.

Обвинительный приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые исследованы в суде и в своей совокупности подтверждают вину Хохряковой А.Н. в совершении преступления.

При назначении Хохряковой А.Н. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Как следует из приговора, назначенное ей наказание не выходит за рамки санкции статьи уголовного закона, по которой она признана виновной и осуждена, и не является минимальным.

Отсутствие по делу обстоятельств, в том числе исключительных, наличие которых являются необходимым условием для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ соответственно, судом мотивировано и достаточно полно изложено в приговоре.

Решение о возможности исправления осужденной без изоляции от общества судом в приговоре также мотивировано и основано на правильном применении положений ст. 73 УК РФ.

Вопросы о назначении осужденной наказания и, соответственно, смягчающие её наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, к которым отнесены – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, судом установлены и учтены в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ наряду с иными обстоятельствами при назначении наказания суду надлежит учитывать смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признанные таковыми в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ. Таким образом, перечень обстоятельств, содержащийся в ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим и признание судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Хохряковой А.Н. вины, её раскаяние, а также наличие поощрительных грамот и благодарностей за высокие производственные показатели, соответствуют требованиям закона.

В полной мере судом учтены и данные о личности осужденной, чему свидетельством является соответствующая оценка суда в приговоре.

В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению Судебной коллегии, приведенные положения закона судом в отношении Хохряковой А.Н. применены правильно и при назначении ей наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, учтены все имеющиеся для этого существенное значение обстоятельства.

Поскольку назначенное Хохряковой А.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 и 73 УК РФ, то есть оно является справедливым, оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

В тоже время приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного преставления.

Как следует из приговора, суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении осужденной наказания указал, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в то время как отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В связи с чем, указание суда в приговоре о том, что при назначении осужденной наказания суд учитывает, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, следует признать технической опечаткой, а поэтому подлежит исключению из приговора без снижения осужденной наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года в отношении Хохряковой А. Н. изменить.

Исключить из него, его описательно-мотивировочной части, указание о том, что суд при назначении наказания учитывает, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание.

В остальном этот же приговор суда в отношении Хохряковой А.Н. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий подпись Д.А. Брызгалов

Судьи: подписи С.<адрес>

Д.Е. Дементьев

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.<адрес>