Решение по делу № 2-6409/2023 от 04.09.2023

УИД 03RS0005-01-2023-007612-24

Дело № 2- 6409 /2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Семенову М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Семенову М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н № под управлением ответчика и принадлежащего на праве собственности Ильчиной Р.Г., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Давлатова Н.Т. и принадлежащего на праве собственности Камаловой Э.М. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У №, причинены механические повреждения. Водитель <данные изъяты> Давлатов Н.Т. и его пассажир Мухаметьянов Р.Р. получили телесные повреждения, а пассажир Галляув И.Р. от полученных телесных повреждений скончался. Пассажиры автомобиля <данные изъяты> Сиразетдинов А.А., Ильчин Л.Г. также получили телесные повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис (№), ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 475000 руб., за смерть пассажира Галляува И.Р. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик праве требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд. Требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу 475000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Семенов М.В., будучи надлежаще извещенный в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления судебное извещение ответчиком получено 16.10.2023 г.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами

Суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 15.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и принадлежащего на праве собственности Ильчиной Р.Г., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Давлатова Н.Т. и принадлежащего на праве собственности Камаловой Э.М. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У №, причинены механические повреждения.

Водитель <данные изъяты> Давлатов Н.Т. и его пассажир Мухаметьянов Р.Р. получили телесные повреждения, а пассажир Галляув И.Р. от полученных телесных повреждений скончался. Пассажиры автомобиля <данные изъяты> Сиразетдинов А.А., Ильчин Л.Г. также получили телесные повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ААВ 3024263389.

ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 475000 руб., за смерть пассажира Галляува И.Р., что подтверждается платежным поручением № 46147 от 10.07.2023 г.

По приговору Советского районного суда г. Уфы от 29.06.2022 года, вступившего в законную силу (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.10.2022), Семенов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Указанным приговором установлено, что Семенов М.В. в ночь с 15 на 16 марта 2022 года он совершил ДТП в нетрезвом состоянии.

Актом 02АО 119061 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком к нему от 16.03.2022 года, подтверждено, что у Семенова М.В. установлено состояние опьянения, согласно показаниям прибора 0,810 мг/л.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 487 и чеком к нему от 16.03.2022 года, сведения о последнем употреблении алкоголя - со слов выпил 1.5 литра пива. Результаты первого исследования 0,723 мг/л, результаты второго исследования 0,666 мг/л.

В результате допущенных водителем Семеновым М.В. нарушений
требований пунктов 2.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ пассажиру автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», регистрационный знак №, Галляуву И.Р.
причинены по неосторожности телесные повреждения, причинившие тяжкий вред
здоровью, которые стоят в прямой причинной связи со смертью Галляува И.Р.

Нарушение Семеновым М.В., требований пунктов 2.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ управлении автомобилем «<данные изъяты>А», регистрационный знак №, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти Галляуву И.Р.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ имеет право на возмещение убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, в размере 475000 рублей, ввиду того, что истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 475 000 рублей за смерть пассажира Галляува И.Р.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб., которые в силу указанных выше норм подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Семенову М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Семенова М.В. /вод. удост. №/ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) 475000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов

Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.