Решение от 26.11.2021 по делу № 2-4769/2021 от 21.07.2021

Гражданское дело №

27RS0№-67

                              РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

26 ноября    2021 г.                                                               <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством VOLKSWAGEN Touareg государственный регистрационный номер №, было повреждено транспортное средство TOYOTA Corolla Fielder государственный регистрационный номер №, принадлежащее истцу. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО серии № №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО « ВСК» по договору ОСАГО серии № №. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, с документами, предусмотренными     Правилами     обязательного     страхования     гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» отправило ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 101 800 рублей, на основании экспертного заключения АНО «Восток Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 60 775 руб.50 коп., что подтверждается платежным поручением №. 15.02.2021г. заявитель обратился в САО «ВСК» о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» произвела доплату страхового возмещения в размере 9 825 руб. и неустойки в размере 1 915 руб.87 коп. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 принято решение № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанным решением с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 47 199 руб.50 коп., неустойка в размере 64 412 рублей 09 копеек. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 117 800 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и размеров расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая без учета износа, который определен на основании акта экспертного исследования №, составляет 57 600 руб. (175 400 руб. – 117 800 руб.) Истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 57 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы, связанные с проведением экспертного исследования об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, выполненный АНО «Восток Экспертиза» в размере 6 780 руб.

При рассмотрении дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменил предмет иска, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 47 199 руб.50 коп. в размере 112 806 руб.81 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы, связанные с проведением экспертного исследования об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, выполненный АНО «Восток Экспертиза» в размере 6 780 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования,

сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. Расходы, связанные с проведением экспертного исследования об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, выполненный АНО «Восток Экспертиза» в размере 6 780 руб. истец взыскивает как убытки.

    В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на надлежащее исполнение    страховщиком своих обязанностей, на удовлетворение финансовым уполномоченным заявленных истцом требований. Истец нарушил правила организации независимой экспертизы. В связи с чем предоставленное им заключение является недопустимым доказательством по делу и расходы по ее составлению не подлежат возмещению. Заявленная сумма морального вреда является чрезмерной, истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Ответчик просит суд снизить санкции в порядке ст.333 ГК РФ.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством VOLKSWAGEN Touareg государственный регистрационный номер №, было повреждено транспортное средство TOYOTA Corolla Fielder государственный регистрационный номер №, принадлежащее истцу. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО серии № №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО « ВСК» по договору ОСАГО серии № №. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, с документами, предусмотренными     Правилами     обязательного     страхования     гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» отправило ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 101 800 рублей, на основании экспертного заключения АНО «Восток Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 60 775 руб.50 коп., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в САО «ВСК» о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» произвела доплату страхового возмещения в размере 9 825 руб. и неустойки в размере 1 915,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 принято решение № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанным решением с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 47 199 руб.50 коп., неустойка в размере 64 412 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

    При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выплата ответчиком страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ) являются обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

             Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка 112 806 руб.81 коп., размер которой составляет более 230 % недоплаченного страхового возмещения (47 199 руб.50 коп.) явно несоразмерна последствиям просрочки ответчиком срока выплаты страхового возмещения и находит возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права потребителя на выплату страхового возмещения в установленный законом срок. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

      В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно договору на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, акту приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понес расходы на оплату экспертного исследования АНО «Восток Экспертиза» в размере 6 780 руб.

Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.7 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    На основании изложенного,         руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                       Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 780 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 903 ░░░.40 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░.░░.░░░░