Решение по делу № 33-1926/2019 от 28.10.2019

Судья Мучицина Н.О.

Дело № 2-262//2019

(УИД 60RS 0003-01-2019-000345-72) № 33-1926/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.,

судей Мальгиной М.И. и Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Филонова И.В. – Хабарова А.А. на решение Островского городского суда Псковской области от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Филонова И.В. лице представителя Хабарова А.А. к Ивановой Н.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филонов И.В. в лице представителя Хабарова А.А. обратился в суд с иском к Ивановой Н.В. о взыскании <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что в приобретенной на основании договора купли-продажи от (дд.мм.гг.) двухкомнатной квартиры по адресу: <****>, выявлены недостатки, выразившиеся в аварийном состоянии кирпичной стены в зоне расположения квартиры, выпирании кирпичной кладки с многочисленными трещинами. Ответчица обязалась согласно договору передать квартиру в технически исправном состоянии и надлежащем качестве, тогда как выявленные недостатки являлись скрытыми и не были оговорены продавцом.

Ссылаясь на положения ст. 475 ГК РФ, истец просил об уменьшении покупной цены на величину утраты товарной стоимости недвижимого имущества, которая и составляет сумму иска.

Представитель ответчика Шеляпин П.В. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что на момент подписания договора купли-продажи от (дд.мм.гг.) и передачи истцу недвижимого имущества, разногласий по качеству квартиры между сторонами не возникло, передаваемая квартира надлежащим образом осмотрена и принята покупателем, цена договора согласована сторонами. До заключения договора покупателем производилась предварительная оценка рыночной стоимости квартиры, последний располагал технической документацией на объект и был осведомлен, что дом, в котором расположена квартира, 1894 года постройки, последний капитальный ремонт в нем производился в 1952 году.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», не заявляющий самостоятельных требований, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое была подана апелляционная жалоба представителем истца Хабаровым А.А.; рассмотрение дела по апелляционной жалобе назначено к слушанию на 13 часов 26 ноября 2019 г.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции 13.11.2019 ( повторно 18.11.2019 и 19.11.2019) поступило письменное заявление истца Филонова И.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленного искового требования к Ивановой Н.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов в связи с мирным урегулированием спора. Просил рассмотреть данное заявление без его участия и без участия его представителя, указал, что о последствиях такого отказа, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, он осведомлен.

В судебное заседание не явились ответчик и ее представитель Шеляпин В.П., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в письменном заявлении не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В заседание апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России», который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. На основании ст. 327 и ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч.2,3 ст. 173.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление об отказе от требований Филонова И.В. приобщается к делу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, учитывая изложенную в письменном заявлении позицию ответчика и ее представителя, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от заявленного требования, поскольку данный отказ основан на его волеизъявлении, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Отказ от иска о взыскании с Ивановой Н.В. денежных средств и судебных расходов в связи с мирным урегулированием спора, изложен в письменной форме, подписан им и приобщен к материалам дела.

Последствия отказа от заявленного требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, о чем прямо указано в заявлении о прекращении производства по делу.

Ответчик и ее представитель в письменном заявлении выразили свое согласие на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения ст.ст.173, 221 ГПК РФ и ч.2 ст.326.1 ГПК РФ, находит решение Островского городского суда от 19 августа 2019 года подлежащим отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ в связи с отказом от иска истцу следует произвести возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 50 %, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.328 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ Филонова И.В. от исковых требований о взыскании с Ивановой Н.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов.

Решение Островского городского суда от 19 августа 2019 года отменить, производство по данному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Филонову И.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи Мальгина М.И. и Белоногова Н.Ю.