Решение по делу № 1-402/2022 от 21.03.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

защитника Тарада А..Б.,

подсудимого Перцева С.В.,

при секретаре Дябденко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перцева Сергея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перцев С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 час. у Перцева С.В., имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, Перцев С.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, в период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ...., начал управлять автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее р/з) <данные изъяты> регион, двигаясь на нем по улицам г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. у .... сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Перцева С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин. составлен протокол об отстранении Перцева С.В. от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 27 мин., находясь в служебном автомобиле сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, припаркованному у дома по адресу: ...., в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Перцев С.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Перцев С.В., имеющий судимости за совершения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Перцев С.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Перцев С.В., допрошенный в качестве подозреваемого, показывал, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него никогда не было. В 2016 году был дважды осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно. В 2018 году осудили за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к реальному лишению свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в различных барах г. Барнаула пил пиво. В период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. ДД.ММ.ГГГГ у .... увидел автомобиль «Тойота <данные изъяты>», который решил угнать. Он проник в салон автомобиля, завел двигатель, стал управлять автомобилем в состоянии опьянения. Затем в баре «<данные изъяты>» он продолжить употреблять спиртное. Затем с малознакомым ФИО12 поехал кататься по ул. г. Барнаула. Примерно в 05 час. заехали в бар на ..... Затем когда отъезжали от бара сотрудники ДПС подали знак остановиться, он попытался скрыться. Сначала уезжал на автомобиле, а затем выпрыгнул на ходу и попробовал убежать, но был задержан. В присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом. Вину признает в полном объеме.

Вина подсудимого установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что работают инспекторами ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 45 мин. двигались на служебном автомобиле, на пересечении .... заметили автомобиль «<данные изъяты>», с р/з <данные изъяты> регион, стоящий у бара «<данные изъяты>», из которого вышли 2 мужчин. У них возникло предположение, что водитель данного автомобиля, находится в состоянии опьянения. Минут через 10 мужчины вышли и сели в автомобиль. Автомобиль начал движение, они направились следом. На пересечении .... и .... в 04 час. 55 мин. потребовали автомобиль остановиться с помощью проблесковых маячков и специальным звуковым сигналом. Однако их требование водитель проигнорировал и попытался скрыться. Они начали преследование, подавая неоднократные требования об остановке. У .... во время движения автомобиля водить выпрыгнул из – за руля и стал убегать. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. у .... был задержан Перцев С.В., от него исходил резкий запах алкоголя, речь заплеталась, шел он пошатываясь. Совокупность указанных признаков давала основание полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения. Они осмотрели автомобиль «<данные изъяты>» и предположили, что он угнан. Было установлено, что Перцев С.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин. в служебном автомобиле, припаркованном у .... Перцев С.В. был отстранен от управления транспортным средством. Далее Перцеву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тот отказался. Был составлен акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения. В 05 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ Перцеву С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался. Был составлен протокол, Перцев С.В. от подписи отказался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами .... от ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин. Перцев С.В. отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты> <данные изъяты>, поскольку имеются основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Из акта об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения следует, что Перцев С.В. в присутствии понятых ФИО6, ФИО7 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В соответствии с протоколом .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 27 мин. Перцев С.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и отказа от прохождения освидетельствования на стояние. Пройти медицинское освидетельствование Перцев С.В. отказался.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Перцев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Перцев С.В. признан виновным в совершении преступлений, в том числе по ст. 264.1 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия следует квалифицировать по ч 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания

На момент совершения преступления по настоящему делу подсудимый имел неснятые и непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из п. 2 Правил усматривается, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 вышеобозначенных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Перцев С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с этим, Перцеву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Между тем Перцев С.В. отказался.

Поскольку Перцев С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Перцев С.В. также отказался.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Перцев С.В. последовательно показывал об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и им не оспариваются.

Показания Перцева С.В., данные им на предварительном следствии, суд находит достоверными, поскольку они не только нашли свое подтверждение в судебном заседании, но и получены с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона.

Перцев С.В. был допрошен в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав и положений ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя самого и близких родственников. Своей подписью в протоколе допроса он удостоверил правильность изложенных им показаний.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено мотивов к оговору ими подсудимого. Их показания в части совершения Перцевым С.В. преступления последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Назначая Перцеву С.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который характеризуется положительно, занимался общественно – полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений и назначает наказание в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Вопреки доводам адвоката Тарады А.Б. оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что Перцев С.В. был задержан по подозрению в совершении преступления. Признательные показания Перцева С.В. судом учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном. Значимой информации для раскрытия и расследования преступления Перцев С.В., допрошенный в качестве подозреваемого не сообщил.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд считает правильным назначить Перцеву С.В. наказание только в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении такого наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает, что отбывать наказание Перцеву С.В. следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, в размере 5 175 руб. за 3 дня судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования в размере 3 450 руб. (согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность уплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310,313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перцева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Перцеву Сергею Владимировичу наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Перцева С.В. изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Перцева С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Перцева С.В. под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: диск по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Перцева Сергея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 8625 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ж.О. Уханова