Решение по делу № 2-401/2019 от 16.07.2019

Дело № 2- 401/2019

УИД 42RS0038-01-2019-000584-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 19 августа 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 19 августа 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Сапранкову С. И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику Сапранкову С. И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что 31.07.2013 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Сапранковым С. И. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 100 000 рублей под 46% годовых.

29.06.2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 68910,94 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 110432,96 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ФИО1 который в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности. В связи с этим ООО «Экспресс-Кредит» понесло расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром на оказание услуг, котоые подлежат взысканию с должника.

Просит взыскать с Сапранкова С.И. задолженность по договору за период с 31.07.2013г. по 29.06.2017г. в размере 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности по основному долгу в размере 34 455,47 руб., 1/2 образовавшейся задолженности по процентам в размере 55 216,48 руб., а всего 89 671,95 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2890,16 рублей, а также расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в сумме 10000 рублей.

Представитель истца Мясникова Е.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче искового завления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядкем заочного производства.

Ответчик Сапранков С.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)".

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ "Восточный" и Сапранковым С. И. 31.07.2013 года в акцептно-офертной форме был заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100000 рублей под 46% годовых, а ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода.

ПАО КБ "Восточный" условия кредитного договора исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 10-11).

Из материалов дела следует, что Сапранковым С.И. были неоднократно нарушены сроки возврата кредита, платежи вносились несвоевременно, не в полном размере, последний платеж в погашение кредита внесен 01 февраля 2015 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика с указанием сроков и сумм внесенных платежей.

29 июня 2017 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор об уступке прав (требования) №, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в полном объеме задолженности должника перед Цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав, в том числе и право требования по кредитному договору №, заключенному с Сапранковым С.И., в размере 179 343,90 рублей, из которых 68 910,94 рубля - сумма задолженности по основному долгу, 110 432,96 рублей - сумма задолженности по процентам, что подтверждается приложением № к договору цессии (л.д. 12-16).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из содержания заявления на заключение кредитного договора следует, что заемщик Сапранков С.И. был уведомлен о праве банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования. Условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ответчиком и ПАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор не содержит, данный кредитный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО "Экспресс-Кредит" на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сапранкова С.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013 года отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сапранкова С.И. (л.д. 4).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности Сапранкова С.И. по кредитному договору подтвержден представленным суду расчетом, выполненным ООО "Экспресс-Кредит".

Оснований ставить под сомнение достоверность расчета задолженности суд не усматривает, поскольку он выполнен в соответствии с требования закона и условиями кредитного договора, арифметически верен. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено.

До настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности Сапранковым С.И. не исполнены, что явилось основанием для обращения ООО "Экспресс-Кредит" в суд к Сапранкову С.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013 года.

Истец просит взыскать с Сапранкова С.И. часть задолженности в размере 89 671,95 рублей, составляющую половину задолженности по основному долгу и процентам, не отказываясь от взыскания в последующем оставшейся части задолженности, что является правом истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "Экспресс-Кредит" исковых требований и о наличии оснований к взысканию с Сапранкова С.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013 года в размере 1/2 части образовавшейся задолженности от суммы основного долга 68910,94 рубля и процентов в сумме 110432,96 рублей, что составляет 89 671,95 рублей ((68910,94+110432,96)/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассматриваемым иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2890,16 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2019 года и № от 21.05.2018 года (л.д. 24,25); расходы по оплате юридических услуг по агентскому договору, заключенному с ФИО1. 01 августа 2017 года в размере 10000 рублей, (л.д. 18), что подтверждается реестром на оказание услуг от 22.05.2019 года (л.д. 21).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, ответчик, выступая в качестве агента истца по его поручению произвел действия по составлению искового заявления в суд. Как усматривается из агентского договора от 01 августа 2017 года и дополнительного соглашения № от 01 августа 2019года, сторонами установлены расценки на виды оказываемых агентом услуг, в том числе 10000 рублей за составление искового заявления в суд (л.д. 19).

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, то судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Однако с учетом категории рассмотренного дела, уровня его сложности, объема и характера защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд с 10000 рублей до 2000 рублей, так как заявленные ко взысканию суммы носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также с Сапранкова С.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2890,16 рублей, общий размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов составляет 4890,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сапранкова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»задолженность по договору кредитования № от 31.07.2013 за период с 31.07.2013 по 29.06.2017 года в размере 89 671 (восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 95 копеек, в том числе: 1/2 часть задолженности по основному долгу в размере 34 455 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 47 копеек, 1/2 часть задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 55 216 (пятьдесят пять тысяч двести шестнадцать тысяч) рублей 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2890 (две тысячи восемьсот девяносто) рублей, всего взыскать 94562 (девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Луцык