Решение по делу № 2-1236/2023 от 30.01.2023

УИД: 16RS0047-01-2023-000495-06

дело № 2-1636/2022

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Багликовой (Мурашовой) Э.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском к Багликовой (Мурашовой) Э.Р. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЙМаниБанк» и Багликовой (Мурашовой) Э.Р. заключен кредитный договор №№ о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика, под залог транспортного средства автомобиля марки №, № двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, цвет: темно-серый металлик, паспорт транспортного средства: <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЙМаниБанк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-РК/АМБ (далее - Договор Цессии). Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организации.

На основании изложенного истец просит суд: - вынести решение о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Мурашовой Э.Р. и ООО «АЙМаниБанк», взыскать с должника Багликовой (Мурашовой) Э.Р. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. неустойка; взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство автомобиль марки LADAKALINA, ДД.ММ.ГГГГ № двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, цвет: темно-серый металлик, паспорт транспортного средства: <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца- АО «Банк ДОМ.РФ», уведомленный надлежащим образом в суд не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Багликова (Мурашова) Э.Р., её представитель Юсупов С.Ф. в судебное заседание явились, представлено ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого указано, что последний платеж ответчик оплатила ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске на этом основании отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со статьей421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных документов: заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АЙМаниБанк», графика платежей, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АЙМаниБанк», анкеты и копии паспорта Мурашовой Э.Р. следует, что Багликова (мурашова) Э.Р. обратилась в ООО КБ «АЙМаниБанк» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого между сторонами заключен договор №№ предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых, под залог транспортного средства автомобиля марки LADAKALINA, ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: № идентификационный номер (VIN): №, цвет: темно-серый металлик, паспорт транспортного средства: <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что договор, заключенный сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. Условия, предложенные банком, не противоречат Закону «О защите прав потребителей», не свидетельствуют о нарушении прав истца на получение информации об оказанной банком услуге.

Факт передачи заемщику денежных средств по договору подтвержден выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составил <данные изъяты>

Истец требует полную сумму задолженности должника включающую неустойку.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст.152 ГПК РФпри установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи196 ГК РФобщий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст.200 ГК РФпо обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах начинает исчисляться с момента просрочки очередного платежа.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу нормы 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно «Обзора судебной практики ВС РФ № (2018)» (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 1 ст.108 ГПК РФпроцессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором кредитования.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, в сумме ежемесячного платежа, согласованного сторонами, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Исполнение условий кредитного договора по возврату долга ежемесячными платежами предусмотрено графиком платежей.

Течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно предоставленным истцом сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, итоговый платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском в суд по вышеуказанному договору полностью истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец же направил исковое заявление в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

В силу п. 1 ст.207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст.207 ГК РФтакже не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, неустойки и залога.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда <адрес> Морозов В.П.